打破拜登的能源政策

特朗普政府的能源政策非常明确，因为我们认为这是我们国家最高职位的两位候选人。它基于三个概念支柱。消除监管和政府发展化石燃料的障碍。减少对能源生产和运输排放的环境限制。扭转政府减少化石燃料消耗的政策。这是一项不受限制的发展政策，在鼓励增加化石燃料消耗的同时，大大强调了环境问题。尽管我们可以将能源开发的信号称为“所有明确信号”，但这些政策却产生了不同的结果。在2017-2019年期间，美国GDP增长7.8％，而国内化石燃料产量仅增长2.2％。同时，可再生能源产量增长了7.5％。但这似乎是美国能源部门的真正问题是消费者的冷热使用。总体能源消耗仅增长3.0％，不到GDP增长率的50％。煤炭用量也下降了20.4％，天然气消耗量增长了13.0％。石油使用量也下降了2.8％，这可能反映了适度的电动汽车普及率，公共交通使用量的增加以及远程通勤的趋势。

特朗普政府打开了大门，尽可能地消除了政府对该行业的障碍，但几乎没有为能源公司提供直接支持。尽管如此，消费者的行为并没有因此而改变。

拜登（Biden）竞选活动提出了一项全面的能源政策，该政策并非意外地依赖于政府的举措和指令。我们不会在这里对程序细节着迷。我们怀疑民主党的进步派在上个赛季得到了很大的支持，将继续倡导更具侵略性的政策和目标。为了政党团结的利益，他们可能会受到某种程度的约束。为了获得支持而进行的政策交易与政治本身一样古老。

民主党人目前的能源计划目标是到2050年实现零碳净排放。它还鼓励创新，使污染者付费，致力于在全球范围内限制碳排放，并提出援助以应对即将到来的变化所伤害的流离失所工人。该计划要求政府投入1.7万亿美元，有望在未来十年内从私营部门再吸引3.3万亿美元，总计5万亿美元。

为了资助能源创新，拜登竞选活动提议建立另一个政府机构ARPA-C，该机构以ARPA-E和艾森豪威尔政府时期成立的原始DARPA为模型，该机构为互联网等创新提供资金。奥巴马政府的创新ARPA-E为数十亿美元的能源项目提供资金和吸引了资金。APRPA-C将投资于储能，模块化核，脱碳工艺，氢技术以及碳捕获和封存。

拜登计划是一个对在华盛顿呆了数十年的温和民主党人的期望。它沉重于政府指令，却不鼓励和鼓励激励或扭曲能源政策进程的方式。考虑到它的包容性（似乎没有留下任何游说者），它可能是可行的。同样，零碳实施的悠闲步伐也是许多能源公司已经接受的步伐。那么为什么我们持怀疑态度呢？

首先，明确的时间表本身。我们怀疑绿色新经销商是否会在2050年之前实现零碳排放。他们实施的时间范围看起来更像是十到二十年，而不是三十年。另一方面，能源公司的日期可能是未来的三十年，因为它提供了足够的调整时间，而不会造成资产减记和其他所谓的搁浅成本的不愉快。但是环保主义者认为，世界气候恶化的状况不允许我们30年后根据当前的资产折旧时间表进行缓慢调整。

候选拜登，尽管目前在民意调查中遥遥领先，但我们怀疑将寻求该党绿色新政者的热情支持。在日益分化的选民中，吸引对方的温和派是一个失败的策略。很难理解拜登难民营为何反对加速其环境计划。为什么要疏远其潜在的最狂热的支持者？

其次，让我们看一下与气候有关的计划的规模。绿色新经销商显然在想大计。他们希望通过基础设施，工作，脱碳的共同努力来振兴该国。拜登的努力在10年内涉及5万亿美元，其中“只有1.7万亿美元”将由政府直接资助。仅在2019年，美国所有部门的资本支出就接近6万亿美元。如前所述，美国电力行业的脱碳和现代化将在20年内花费7-8万亿美元，这意味着在未来十年内将花费约4万亿美元。那么，电力部门的支出可能占到5万亿美元的余额。还有很多其他需求。因此，我们预计平台木板价格会上涨。前参议院少数党领袖埃弗里特·迪尔克森（Everett Dirksen）曾就国会预算程序向约翰尼·卡森（Johnny Carson）打趣-这可追溯到1960年代初的古朴时代，当时一美元可以购买两杯咖啡，“很快你就在谈论真钱了。”

因此，期望选举程序板块有更多的钱和更短的时间框架。如果拜登当选国会做又是另一回事。

我们尚未讨论党的平台的“污染者自付”条款，因为它似乎很模糊。据推测这意味着征收碳税。多少？比方说，每吨10美元，比脱碳成本还低，但这只是一个开始。这相当于每加仑汽油约10美分，电费上涨4％。它每年将带来超过600亿美元（每位美国人200美元）的收入，而政界人士已经承诺将其作为年度股息返还给我们所有人。真正的问题是功效：它将使能源供应商实际减少碳排放多少？它会诱使消费者真正减少能源消耗，还是干脆转而使用更便宜的燃料？还是在适度的水平上会变成讨厌的税，只是增加了一笔业务成本？我们应该补充说，在有意义的水平上碳税的真正受益者是核电工业。相对于化石燃料竞争，碳税越高，其经济表现就越好。

奥巴马政府进行的一项研究表明，碳的社会成本接近每吨40美元。电力部门除碳的成本可能超过每公吨100美元。让我们不要开玩笑。这是政治上的第三条轨道。但是，如果没有相当高的碳税（或任何可能被称为的碳税），拜登的气候计划将主要包括对监管执法的重新承诺以及对偏爱的努力的赠款和补贴。

还有什么？如果我们需要绿色基础设施计划，为什么不激励美国电力部门加快步伐并开始花钱进行脱碳和现代化改造呢？这是一个巨大的铲子就绪项目，不需要联邦政府的资金。此外，旨在将新技术商业化的研发部门也将普通美国人拒之门外。我们认为，向公众提供机会将鼓励公众参与。肯尼迪政府设立了COMSAT，以开发通信卫星，普通百姓可以购买股票。比尔·盖茨和风险投资家将投资于部分由政府资助的新技术。为什么不其余的人呢？

总体而言，拜登计划应该使传统能源行业稍有不舒服，因为它可能主要通过抑制需求和提高合规成本来限制盈利能力。但是，民主党进步人士修订的能源计划将使能源行业更加不舒服。但是，像大多数政策更改一样，这为敏捷运营商创造了更多机会，而对现状的承诺却减少了。