关于核电的完全错误

当主题是石油时，有礼貌地请我亚洲技术学院（曼谷）的学生研究美国的情况。它告诉了我我需要知道的有关石油产量达到顶峰的所有信息，并且我认为它将对他们起到同样的作用。在核问题上，我未来在其他高等教育机构中的学生将被告知要研究瑞典的情况– ???假设他们喜欢通过不及格的成绩。几乎所有有关该主题的已知信息都可以从一个that从几乎为零开始？在大约13年多的时间里建造了12座核反应堆，最终提供了该国50％以上的电能，其成本几乎是世界最低的。

在去年的某个时候，出现了几项贡献，使人们对核能持反对态度。本杰明·索瓦柯尔博士（Benjamin Sovacool博士，2010年）就提出了一个奇怪的主张，即为何应质疑核复兴。同样，戴安娜·鲍尔斯（Diana Powers，2010年）在《纽约时报》上讨论了美国杜克大学（经济学）的约翰·布莱克本（John O. Blackburn）教授的工作，他的研究生是萨姆·坎宁安（Sam Cunningham）。布莱克本和坎宁安得出的结论是，核能和太阳能系统的发电成本已达到一个交叉点。他们给出的数字是每千瓦时16美分（= 16 c / kWh）。他们工作中的图表显示了核上升和太阳能下降的成本。

在成本的标题下，Sovacool博士为业余爱好者和非思维者提供了一些有趣的信息。他的平均成本数字包括水力发电3-7 c / kWh，风能5-12 c / kWh，风能18-30 c / kWh。核电，太阳能发电为20-80 c / kWh。就其价值而言，他的太阳能发电数据与Powers女士所引用的数据不符。

上面重要的一点是，水电是成本最低的电力来源，我特别接受并告诉我的学生记住这一点。在不知道（或对水电的确切成本数字感兴趣）的情况下，我可以使用瑞典和挪威的数据来推断核电和水电的单位成本大致相同。我之所以这样说是因为挪威的水电几乎占100％，瑞典的水电和核电大约有50-50，而且（在取消电力管制之前）瑞典和挪威的电费总额（总和）大致相同，因此核电的费用一定是大约与水电费用相同。我的新能源经济学教科书（2011）中显示了该争论的代数。此外，我的核电成本计算为9美分/千瓦时。

风力发电的价格呢？瑞典再次提供了一个很好的例子。瑞典实用工具Vattenfall –欧洲第五大城堡经营水电，核电，软煤和风能。根据该公司最近发布的财务报告，其中的前三个获利，但风却亏损。如果有人感兴趣，Vattenfall可以极大地促进碳捕集与封存（CCS），特别是在德国。他们不讨论的问题是，如果他们决定大举进入CCS，只有水电和核电才能保证利润。至于有风的情况，没有人会想到，这总是可以保证获得利润，尽管有时确实会在有利地区的风电场记录利润。例如，火地岛（Tierra del Fuego）可能在此处排名第一。

不用说，我不需要Sovacool博士或Blackburn教授或其他任何人来告诉我有关核成本的任何信息。记得瑞典核库存的经济学成就，并且由于我讲授的是能源经济学而不是物理学，因此我相信，有必要在三年内建造大型（第3代）反应堆，尽管也许不在瑞典。当那个快乐的日子到来时，不能否认核能的经济优势-特别是瑞典最高的能源官僚，技术物理学博士学位，他的学术经济学知识几乎没有达到波士顿大众大学的新生水平。

由于我们在日本福岛发生的地震和海啸，这使我们陷入了当今全世界的歇斯底里。几个月以来，我一直驻守在横滨附近的某条水路旁，我隐约地记得发生了坏事，而我所在的公司不得不撤离我们的营地。后来，在日本岐阜附近的另一家公司，我遇到了轻微的“震撼”？据我以前的一位学生说，我也曾经驻扎在神户的一个地区，几年前的神户大地震毁了它。大自然显然给日本带来了许多其他地方所不存在的问题，但是这些问题大多数年来已得到解决。

然后需要问的问题是，为什么福岛核电站位于原址或被允许留在原地。那种悲惨的粗心也许健忘是一个更好的词??提醒我，在像瑞典这样的抗震国家或地区中表现出的神经质那种，鼓励受过良好教育和/或有影响力的人误解或降级辉煌的技术成就，并完全忽略对维持经济至关重要的经济体系细节他们后代的生活水平。

通过。费迪南德·E·班克斯教授：乌普萨拉大学（瑞典）

参考资料

银行，费迪南德（2011）。能源与经济理论。新加坡，伦敦和纽约：世界科学动力，戴安娜（2010）。 “核能失去了成本优势”。《纽约时报》。（7月25日：全球问题）.Sovacool，Benjamin K.（2010年）。 “质疑核复兴”。GPPi政策文件第8号。李光耀公共政策学院（新加坡）