化石燃料需求太高而无法控制

美国政治保守派喜欢说，他们一直以来的减税策略旨在“饿死野兽”。当然，“野兽”是指政府，而“饥饿”则是指通过减税减少收入，以刺激相应的支出削减。他们将自己的策略比喻为通过减少孩子的津贴来统治一个多产的孩子。

无论人们对这种策略的有效性有何看法，出乎意料的人们现在都以令人惊讶的方式将其用于新领域。反对Keystone XL管道的鲜明象征意在强调通过减少我们使用碳基燃料来解决气候变化原因的必要性。在这种情况下的理由是，停止输油管道将防止更多地利用对手所说的艾伯塔省焦油砂的“碳弹”。停止Keystone XL可能会阻止控制沥青砂的公司进入石油市场。实际上，激进主义者正试图使消耗化石燃料的野兽饿死，这就是全球经济。

如果这是目标，则必须将此策略标记为即时失败。沥青砂油公司已经在探索通过其他拟建管道运输由沥青砂衍生的合成原油的替代路线。一种这样的管道，即能源东部，将把石油从加拿大西部转移到加拿大东部，最终结束了这种怪异的局面，在这个奇怪的局面中，世界最大的石油出口国之一加拿大必须进口其石油需求的近40％。该国目前缺乏足够的管道输送能力，无法将石油从发现的加拿大西部带到主要消耗的加拿大东部。

这些事态发展与气候变化激进主义者采取的非常成功的策略毫无二致，该策略是召集人们反对某些具体事物，以此作为提高对气候政策的政治认识和行动的一种手段。但这确实提出了一个试图通过组织人们反对特定的分配项目来减少化石燃料消耗的问题。

相关文章：煤炭使用量下降，向低碳未来发展的证明

考虑到这些终端的可预见的问题，我在俄勒冈州新近收养的家中试图停止建造煤炭出口终端的尝试是可以理解的。煤炭通过该地区的运输并非没有环境影响。而且，在拜访住在密西西比河上游（煤火车的重要管道）的火车轨道附近的朋友之后，每周都会有数十辆这样的火车经过城镇，这并不是什么野餐。他们每次通过时都支持交通并动摇附近房屋的基础。

但是，如果这些煤炭出口码头没有建成，煤炭生产者将找到其他方式将其煤炭运输到市场。

可以通过这种策略控制生产的唯一情况是天然气。除了管道以外，天然气不易运输。例如，它不能经济地装在卡车或火车上。为了将天然气通过船运到国外，必须先将其转变成液体形式，然后再转移到专门配备的运输工具上的加压罐中。

反对这些液化天然气出口设施的美国激进主义者正在输掉这场战斗，因为联邦政府继续批准新设施，他们（错误地）认为美国的天然气产量正在长期回升。

正如“饿死野兽”战略未能降低政府支出一样-政客们发现他们实际上必须投票赞成削减特定计划以实现这一目标-因此，减少化石燃料生产的战略也是如此通过停止建设特定的配送设施必将失败。

相关文章：美国天然气出口辩论升温

如果减少化石燃料的消耗是目标，那么我们实际需要做的就是按需罢工。最简单，最有效的方法是对化石燃料基能源征收高额且不断上涨的税。欧洲人已经这样做了很长时间，他们的人均能源消耗是美国人的一半。

那些主张基于市场的方法来构建我们的能源未来的人应该大声疾呼，要求碳税高涨。这样的税收并没有告诉行业或个人具体如何从碳基燃料转变为其他燃料。它只是告诉他们他们需要这样做。因此，这将是我们可以采取的最有效的措施，以刺激能源效率和可再生能源生产方面的创新。

（除此之外，还有更直接的措施，例如将被动房屋标准应用于住宅和商业建筑的新建和改建，这些标准将供暖和制冷能源的使用减少了80％至90％。驾驶私人汽车的高额费用或税金以及适当的基础设施变更将激励人们转向汽车拼车，汽车共享，骑自行车和公共交通。甚至需要呼吁公民责任，旨在使其变得“凉爽”以达到节能效果。）

与让人们自愿接受更高的能源价格相比，停止肮脏的煤炭出口设施或焦油砂管道实际上更容易出售（即使随着每年能源税的递增而逐渐上升）。但是，这样的策略对于消除建造抗议者目前试图阻止的设施的动机将大有裨益。

逻辑是提高能源税。但是，当我们如此恐惧作为一个未来社会，而没有化石燃料时，逻辑将盛行吗？我们将不会采取一项简单的措施来加速不可避免的能源转型，从而避免气候变化或能源供应灾难，这将迫使反正我们的手？

通过。库尔特·科布