英国能源法规如何使投资者受益

在撒切尔夫人的辉煌时期，英国制定了一种新型的公用事业监管。它是根据专为避孕套制造商Durex设计的价格控制方案建模的。像其他“必需品”一样，调节电价必须看起来很简单。

监管机构Ofgem在这种情况下将设定五年的价格公式。该公式将使公用事业价格的上涨幅度不超过通货膨胀率减去生产率系数的水平。后者是为了鼓励公用事业提高效率。稍后再详细介绍。然后，英国将其公用事业（电力，天然气和水）私有化，并将其置于市场容忍的价格框架之内。

英国公用事业私有化的一个特殊方面引起了投资者的关注。在一个相当激进的背离中，监管者不会限制这些前垄断企业的盈利能力。这不是火箭科学。在五年框架内，从第一年起就大幅削减成本，并将节省的成本再保持四年。在美国，没有人获得过这类交易。在出售基本服务的这类相对低风险的企业中，这是一种远远超出投资者预期的收益方式。

五年后，监管机构设定了新的价格公式，此过程再次开始。英国人向投资者和公用事业经理传达了一个信息：创新高效。我们不会通过扣减经营性储蓄来惩罚您，并且至少在公式计算期结束之前，不得强迫滥用利润。当时，这似乎是一种更好的监管公用事业的方法。愚蠢的美国方法调节了利润。相反，英国将监管价格。他们的目标是使公用事业管理人员能够积极管理成本，而无需面对法规要求的报酬。他们做了。然后，他们实际上卖光了。

但是，十年后，政府发生了变化。现在劳力了。在他们看来，电力公司的收入过高。他们的解决方案是暴利税。但是原始所有者在私有化时已经将其实用权益出售给了欧美公司。新所有者实际上是对先前所有者合法赚取的利润缴税。这不公平，但是政府表示这是一次性事件。

现在，经过多年的高额利润，自来水公司面临类似的税收。水管理者被指控对设定水价时过于慷慨的借贷成本和税收做出错误的估计。政客们现在想对自来水公司征收暴利税。目的是返还由于监管错误而获得的超额利润。相关：为什么石油公司必须超越石油才能生存

对我们来说，英国存在一笔暴利的公用事业利润税，这是一个概念性问题。如果您的计划是价格管制，那就坚持下去。降低实用率。这降低了盈利能力。否则，这似乎表明政府对监管机构缺乏信心，而这些税收实际上是对监管机构的警告。

类似地，不受管制的零售电力销售也引起了消费者官员的愤怒。似乎消费者发现选择要负担最低价格的关税极其困难。十多年来一直是一个问题。

如果政府仍然通过行政方式或税收来确定电价，为什么要假装放宽电力市场呢？这意味着零售商没有将低批发价格转嫁给消费者，这可能是正确的。但是，整个资产出售和放松管制的撒切尔特计划是在相对较高的潜在通货膨胀率和利率时期出现的。稳定，适度的电价上调的想法在当时似乎并没有什么吸引力。相反，监管计划所面临的是通缩：积极削减成本，降低天然气价格和降低利率。我们认为可以公平地说，当时没有其中一个得到充分的赞赏。

电力批发价格既是可变的，也是周期性的。零售商希望批发价格低时获得高利润，以抵消价格高时带来的低利润。如果政府限制价格，他们是否也愿意为价格设定底线？

美国监管机构一直不愿与大多数电力公司批准长期开放式费率协议。结果，回报更为适度，但业务风险却较小。就以合理的利率获得资本而言，这是一大优势。

英国的制度尽管看上去是从“市场”中汲取灵感，但仍然保留了监管追溯性的一个方面，回首过去说：“哦，这太赚钱了”。相关：峰值油如何被误解

注意英国局势的不对称特征。如果水调节器（或以前的情况下的电力调节器）低估了公司的支出，并将价格定得太低，那么公用事业利润就会受到损失。监管机构是否会向消费者收取附加费以弥补利润不足？可能不会。

在通货膨胀的背景下，英国监管机构仍被锁定在新自由主义和市场基础结构的概念框架中。我们在这里没有讨价还价的所有权。在这样的情况下，事实证明英国的监管计划对公用事业管理者和资本提供者都非常慷慨。每个新的管理“解决方案”都会带来另一个问题。

英国公用事业监管背后的秘密？声明的意图是给公司经理更多的经济激励。任务完成。但是，与大多数管理方案一样，它们在适度的增量更改期间效果最佳。自1990年以来，电力成本结构的任何变化都不能视为遥不可及。因此，政客们很少响应穷人，应得的债券持有人和股东的援助。

伦纳德·海曼和比尔·蒂尔斯