廉价能源对全球经济的巨大影响

我们的经济对包括经济学家在内的几乎每个人都是个谜。让我解释一下我看到这种情况的方式：

（1）使经济向前发展的最大因素是债务和类似债务的工具的时移性质。

如果我们想要任何一种专业化，我们需要某种长期的义务，这将使该专业化值得。如果一个狩猎者-采集者专门研究会引发火灾的火石，那么该狩猎者-采集者需要某种保证，即其他正在寻找食物的人将与他分享一些食物，以便整个团队可以繁荣。其他专门收集柴火或育儿的人也需要某种保证，以使他们的努力得到回报。

最初，这些义务是由社会规范执行的，例如：“如果您不遵守团体的规则，我们将把您赶出去。”渐渐地，对等义务变得更加形式化，包括更多的时间转移：“如果您愿意为我工作，我会在月底付款给您。”或者，“如果您将我的运输费用支付给机会更多的土地，则在头五年中，我将用我工资的10％偿还给您。”或者，“如果您在y年内每月付给我x金额，我将把这块土地卖给您。”

在某些情况下，贷款（或类似贷款的协议）采取企业持股的形式。在这种情况下，承诺是未来的股息，以及股票价值增长的可能性，以换取资金的使用。即使我们通常将一种类似贷款的协议称为“股权”，而另一种则称为“债务”，但它们有很多相似之处。正在向企业提供资金，以期将来获得更大的回报。

另一个例子是，政府对未来的福利做出承诺，例如社会保障，医疗保健和向失业者付款。这些付款没有保证，因此不视为债务。即使没有担保，它们在许多方面也表现得像债务一样。公民计划围绕这些付款计划生活，即使可能减少或取消这些付款。

令人惊讶的是，甚至“现金”也是债务。它类似于零息且无赎回日期的债券；这种债券也可以很容易地在人与人之间转移。由于现金可以藏在床垫下，因此也可以用作时移装置。

（2）在这种时变的经济运行方式中，最大的错误是失去了我所说的“机会梯度”。

只要未来比过去看起来更好，就可以承担这些类似债务的义务。但是，一旦未来看起来比现在糟糕，整个模型就会崩溃。即使未来看起来与现在完全一样，也存在一个问题，因为承担这些长期义务会产生一些间接费用，例如管理费用和保证金，以弥补贷款违约的可能性。这些间接费用需要以某种方式支付。因此，需要有足够的向上倾斜以覆盖贷款或类似贷款协议的必要成本。（这是许多人所倡导的建立稳定国家经济的荒谬想法的一部分。）一旦能源梯度变为负值，就很难使任何人借钱并利用由此产生的债务来引导经济向前发展。当能量梯度变为负值时，年轻人就不太倾向于结婚，并且往往生育的孩子更少。国家的国际组织（例如欧盟）很难保持联系。整个合作模式比“每个国家都有自己的发展”要好得多。

正如人体在死亡前通常走下坡路一样，发现自己处于下坡的经济很可能即将崩溃。

（3）机会梯度的损失源于许多领域的收益递减，包括：

-不断增加的能源开采成本-随着越来越多的资源被开采和使用，减轻污染的成本上升；这些减轻污染的成本实际上是总开采成本的一部分-减少人均耕地的数量-减少人均淡水，而无需进行诸如脱盐之类的高成本处理-减少能够真正增长的投资机会，例如为农民提供拖拉机谁曾经使用过动植物，或增加了一条新的道路以允许首次在全国范围内快速过境-还有更多需要的“投资”，其目的仅仅是为了弥补以前建造的基础设施的恶化

图1说明了美国目前的企业和政府投资在多大程度上抵消了旧投资的贬值，或者抵消了由于某种原因（也许是因为制造业转移到中国）而不再需要的先前投资。图1。美国商业和政府资本投资，基于美国经济分析局的表5.1（按行业划分的储蓄和投资）。

（点击放大）

在2008年至2015年之间，“总资本投资”中只有17％实际上变成了“净资本投资”。有了少量的资本投资真正的增加，似乎是“生产性投资”并没有真正真正提高生产率，这不足为奇。它主要提高了债务水平，而未必给经济带来相应的好处。

（4）增加复杂性是抵消我们面临的许多递减收益的作用。因此，我们面临的情况是，复杂性与收益递减之间的斗争越来越激烈。

许多人会认为，增加复杂性类似于改进技术，但是增加复杂性确实比改进技术更广泛。除了涉及新设备的开发之外，它还涉及更多地使用专业知识和更多地使用教育。企业规模越来越大，范围越来越国际化，政府提供了更多的服务。随着经济变得越来越复杂，组织也变得更加等级化。使用这些类型的方法，有时有可能克服与收益递减相关的问题。

如果由于收益递减和复杂性上升之间的长期斗争而使经济已经达到极限，那么使用日益层级化的结构往往会导致一个“有”和“没有”的社会。最高层的人员拥有足够的资源。那些处于底层的人发现满足他们的食物，住房和交通的基本需求越来越困难。他们发现很难负担经济的产出。由于我们自组织经济的运作方式，这是我们今天日益面临的问题。

（5）随着经济变得越来越复杂和使用更多的技术，债务起着更大的作用。

债务由于具有时移能力，因此在使具有足够资源的经济增长方面几乎像魔术一样。在某种程度上，这是因为改进的技术允许生产更多企业和政府使用的资本货物。2016年生产的资本货物旨在为未来（例如2016年至2066年）提供长期利益。除非能够以某种方式将这些资本货物的未来收益提前到2016年，以便支付这些资本货物的工人工资，否则支付给制造这些资本货物的工人的工资成为问题。实际上，有一个完整的工人供应链需要支付。还需要支付许多其他费用，包括政府服务税和向股东分红。所有这些成本都可以使用债务魔术来支付，以期从新技术中获得希望的未来收入。

债务还经常用于方便大笔购买，例如购买房屋或汽车。在这里，债务有效地保证了买方将有足够的未来收入来支付计划的付款。因此，它提出了债务人的未来收入，并且通过债务证券的魔力将这种未来收入添加到某个组织的资产负债表中，这些组织是银行，保险公司，养老基金或与债券相关的购买者债务，就好像债务人已经获得了支付大笔采购所需的资金一样。

当然，使用债务和其他类似债务的方法来带来未来收入流的问题在于，我们并不真正知道新资本工具将带来什么好处，而且我们并不真正知道某个特定个人是否将获得收益。能够继续支付他的抵押或其他贷款。也许他会生病。也许他会在经济衰退中失去工作，而无法找到其他同样能赚钱的工作。有了抵押贷款，房屋就有可能被出售，并且其价值可以用来提供必要的还款，但是我们在大萧条中看到房地产价值可能下降，因此这也不一定起作用。

当今经济的结构方式假设可以依靠这些未来的付款流。股票和债券的价值是保险公司和养老金计划的“资产”。只有真正偿还银行提供的贷款，银行才能存在。我们的整个财务系统都依赖于当前的系统，该系统像往常一样继续进行，最多只能有少量的贷款违约，例如已计入系统的贷款违约。

（6）债务增加往往会抬高商品价格并鼓励商品生产，而债务水平下降往往会降低商品价格。

如果个人获得贷款，则他或她可以购买房屋，汽车或其他高价物品，例如船。如果企业获得新的贷款，则可以建立新工厂或购买新设备。制造这些物体需要使用多种商品，通常包括多种金属和能源产品。这些物品投入使用后，很可能需要继续消耗能源产品。

增加更多的债务可以使经济使用商品生产更多的商品。经济鼓励商品生产的方式是提高价格。以此较高的价格，较低品位的矿石可以转化为金属，并且可以使用较高成本的能源产品来制造所需的最终产品。另外，较高的成本可用于开设新的矿山或新的油田，以试图再次降低生产成本。

当然，如果债务水平开始下降甚至增长速度不那么快，就会产生相反的效果。大宗商品价格趋于下跌，因为似乎不需要那么多的矿山和油井。

（七）促进经济增长；增长的关键似乎是在增长“可支配个人收入”

有了借贷的魔力，并承诺以利息（或通过股票升值和股利）偿还借入的金额，从很小的开始就可以逐步建立一个庞大的经济体。这种情况几乎就像是在种植“经济种子”，并以（a）所需的额外债务，（b）廉价能源的供应增加以及（c）工人的人口增加来培育它。只要债务迅速增长，廉价能源的供应就会迅速增长，可用工人的数量也会迅速增长（而不会变得过于等级化），第（3）节中列出的其他类型的收益递减也不会成为太大的问题，经济可以发展壮大。

实现经济增长的关键之一似乎是将足够的资金作为“可支配的个人收入”返还给工人。可支配个人收入（DPI）是税后收入，以一种或另一种方式返还给个人：作为工资，股息，利息或租金，或者作为转移支付，例如老年人的养老金和对失业者的支付，或政府的某种形式的工作，例如参军。

人们普遍认为，GDP是经济可以创造的商品和服务。据我所知，GDP是生活在经济中的人们可以买得起的商品和服务。显然有可能是这样的常识性原因：如果生活在经济中的人们买不起经济生产的商品和服务，那么经济就无法增长。在美国经济中，DPI的增长（针对所有经济体的总和）与美国GDP的增长之间存在0.98的相关性，如图2所示。

（点击放大）

图2。根据美国BEA表1.1.5和2.1，比较可支配个人收入的3年平均变化与GDP的3年平均变化。

用于计算增长率的GDP既未调整通货膨胀，也未调整DPI通胀。因此，这些金额与通常显示的通货膨胀调整后的金额不同。

我的看法是，商品价格的上涨幅度在很大程度上取决于个人可支配收入的增长与生产的商品和服务的数量之间的匹配。正如我之前所讨论的，能源对于生产商品和服务至关重要。无论能源价格多么便宜或昂贵，都必须购买适量的能源产品。如果购买的能源非常便宜，则商品和服务的生产可能非常便宜。这种廉价的商品和服务生产所带来的好处可以同时促进经济的许多部分的增长：

-工资-所有者的利润；股票股利-债务利息-税收-金融部门可以通过各种新产品蓬勃发展-商品价格上涨-经济增长

之所以会出现这种模式，是因为公民的DPI（加上政府和企业可以向DPI添加的任何金额）不一定与制造这些商品和服务的成本相匹配。

当能源价格低廉，并且有很多生产投资机会时，过剩的购买力可以部分转化为新的生产能力，从而促进经济增长。其中一些还可以提供更高的工资增长。实际上，以上列表中的所有项目都可以更高。

（点击放大）

图3。BP 2016年世界能源统计评论》中的2015年布伦特平均年均油价（美元）。

当能源成本居高不下时（参见图3），所有其他零件都会受到挤压。我们没有看到商品价格上涨，而是开始看到商品价格下跌。实际上，通货紧缩会使能源价格低于生产成本。这种影响，再加上美国量化宽松政策的结束，很可能解释了从2014年中期开始油价的急剧下跌。

图2显示，近年来，美国DPI和GDP的整体年度增长率仅约为4％。当需要覆盖不断增长的人口（美国每年约0.7％），通货膨胀以及工资的“实际”增长时，增长4％并没有走多远。难怪商品价格会受到挤压！由于收益递减，其生产成本的增长远远超过了DPI适度增长所能承受的范围。受到挤压：能源价格仍然远远低于开采成本。

（8）1980年的经济转折点

如果回头看图2，我们可以看到GDP和DPI的增长最近达到峰值是在1980年左右，每年约11％。拥有11％的经济增长空间，其中包括用于新投资，提高工资和通胀的资金。

1980年后不久，当GDP和DPI的增长开始下降时，经济发生了许多变化。一方面，美国的工资差距开始扩大（图4）。

（点击放大）

图4。图表比较了经济学家伊曼纽尔·塞兹（Emmanuel Saez）的收入最高的10％的收入与收入最低的90％的收入。基于对IRS数据的分析，发表在《福布斯》上。

这也是美国利率开始下降的时候。十年期国债利率在1981年达到最高点。

（点击放大）

图5。根据圣路易斯联储数据，十年期国库券利率。

这似乎也是债务增加不再自动触发非政府工作人员工资相应增加的时候（图6）。

（点击放大）

图6。债务的三年平均增加与工资基数（定义为非政府工资加所有者收入）的三年平均增加相比。

在图6中，“工资基数”是非政府工作者的工资，包括业主（例如农民）的工资。我认为我的工资基数是“常规”工资，在所有产生较高DPI的政府操纵之前，包括转移支付和根据政府计划支付的工资。图7显示了相对量的比较。在图7中，请注意，工资基数出现了“突然上升”，发生在1998-2000年期间，当时石油价格异常低（图3），给工资留下了更多。

（点击放大）

图7。根据BEA表1.1.5和2.1，个人收入，可支配个人收入和工资基数占GDP的百分比。

（9）政府支出不断增加的问题，以及政府收支不足以增加的问题

如果我们看一下政府成本的历史格局，就会发现政府成本有长期的上升趋势。图8组合了所有类型的政府（联邦，州和地方政府）的收支。前面提到的工资基数用作分母，因为即使企业缴纳的税金也会间接影响客户支付的价格。

（点击放大）

图8。根据BEA表3.1，美国政府的支出和收入与工资基数的比较。金额包括联邦，州和地方税，还包括社会保障基金。

在图8中，政府支出最高达到工资基数的90％。显然，这些支出仅是可能的，因为它们包括在银行纾困之时以及所有刺激活动中债务的大幅增加。

自1981年以来，政府收入一直停滞在工资基数的66％左右，这表明在将税收提高到当前水平以上存在问题。如果根据《平价医疗法案》要求的医疗保险费用支付行为类似于另一种税，我们甚至可能无法维持当前的税率。

（10）最近美国债务增长下降

如果我们将美国总债务（不仅仅是政府债务）的增长与工资基数（包括所有非政府工资，包括所有者收入）进行比较，我们会看到一个相当令人惊讶的模式（图9）：

（点击放大）

图9。基于FRED和BIS数据的美国债务与工资基数的比较。

债务与工资的比率一直保持稳定，直到1980年左右开始急剧上升。大约是在工资开始出现分歧，利率开始下降的时候。一旦石油价格在1980年代末下降至较低水平，与工资相比，非金融债务水平便回落。当石油价格在2000年代初开始上涨时，总债务水平猛增。这些模式表明，债务增长与石油价格密切相关。在油价非常低的情况下，需要更少的债务来保持经济发展；当石油生产成本很高时，需要更多的债务。

自2008年以来，我们看到了不同的模式。尽管利率创历史新低，但债务水平仍在下降。我们在第2节中讨论了“机会梯度”以鼓励借贷的必要性。在这一点上，似乎没有足够的机会梯度来使借贷保持在很高的2008年水平，甚至从那时开始增长。因此，美国债务未能相对于工资增长的原因是无法将油价提高到足以使石油生产有利可图的水平的部分原因。

美国债务的低增长也可能对世界其他地区构成问题。由于石油以美元计价，所以我预计，如果世界经济要增长，美国确实需要成为债务增长的领导者。美国似乎不再试图成为债务增长的领导者。它于2014年结束了量化宽松政策，曾经提高过一次利率，现在正计划再次提高利率。这给其他国家带来了问题，因为当美国利率上升时，它们的货币相对于美元而言往往会下跌。如果这些其他国家确实试图提高其债务水平，则其货币水平相对于美元而言往往会下降，主要是在购买石油和其他能源产品时，债务增加带来的好处无法得到体现。这使得很难用债务来提供新计划，例如为公民提供保证收入计划。

（11）结论

该分析基于美国的数据，但可以洞悉世界范围内正在发生的事情。我希望欧洲和日本在许多方面与美国没有太大不同。世界经济表现更好，因为它包括了更多有可能真正与经济增长相关的投资机会的国家。

各地的情况很可能是增长只是暂时现象。快速增长发生了一段时间，但随后消失了。当它消失时，通货膨胀趋向于通缩。这是一个巨大的问题，因为我们的金融机构是使用债务和类似债务的工具建立的。当通货紧缩到来时，“机会梯度”将从有利变为不利于未来的投资。这将使未来发生债务违约的可能性大大增加，并使公民不愿为新的投资筹集贷款。所有这些都关系到经济的未来运转。

我们似乎遇到的情况是，世界和单个国家的经济都是耗散系统。因此，它们需要能量。与其他耗散系统（飓风，生态系统，恒星，动植物）相似，它们会生长一段时间并最终崩溃。

经济作为耗散系统，似乎需要几种系统。能源为经济提供营养，其方式类似于食物为人类提供营养。债务制度的行为与人类流通系统的运作方式有些相似；时间传递机制可提供类似于心脏的泵送作用。定价系统的行为非常类似于人类的感觉系统。它使系统能够辨别当前机会梯度是否足以证明增加更多债务。因此，该分析表明，该系统可能失败的一种方法是通过商品价格下跌过低。大多数人从未考虑过这种可能性的发生。

间歇性可再生能源，例如风能和太阳能，可能被认为类似于导致经济感觉系统故障（类似于耳聋或失明）的食物。发生这种情况是因为，正如我在上一篇文章中所讨论的那样，间歇性可再生能源通过将电能倾倒在电网上而破坏了电价体系，而无视价格信号是否表明确实需要额外的电费。结果，其他类型的电力（例如核能和天然气）的价格变得低迷，需要补贴。这说明了为什么在评估我们的能源问题的可能解决方案时不能依赖过于简单的模型。

如果我们能找到一种使经济永远持续下去的方法，那就太好了，但是我们能否做到这一点令人怀疑。最终，收益递减和复杂性增加之间的斗争似乎可能以导致经济崩溃的方式解决。

盖尔·特维尔伯格（Gail Tverberg）通过Ourfiniteworld.com