您的位置：首页 >宏观经济 >

拜登无法拯救美国煤炭，但他可以帮助矿工

时间：2022-03-19 08:16:19 来源：

撒切尔夫人（Margaret Thatcher）讨厌英国的煤矿工人，尤其是他们的工会。在她的政权期间，一系列残酷的罢工使国家分裂。但是，当需要处理一个过于昂贵的煤炭行业时，她不仅放下了繁荣，然后走开了。她强迫政府拥有的电力公司签署多年购买煤炭的合同。这为煤矿提供了在合同终止之前提高生产率的机会，并且可能具有足够的竞争力来挽救其业务。尽管确实提高了效率，但天然气供应商的效率却比以前更高，因此煤炭仍然无法与天然气竞争。因此，尽管有以前的影响力，但英国的煤矿仍然关闭，曾经至关重要的行业几乎灭绝了。现在波兰面临着类似的问题。该国各地区严重依赖薪酬高昂的工会煤炭工作。大型的新建燃煤电厂无法获得融资，原因是银行和其他贷方减少了对环境可疑项目的承诺。至少渴望安抚矿工的政府宣布了建设煤炭储存设施的计划。继续开采不需要的煤炭，并将其存储起来。我们可能期望前共产主义政权采用这种策略来实现任意的生产目标。但归根结底，波兰政客的问题并不在于煤炭，环境或电力生产。问题很简单。如果没有煤矿开采和相关的发电行业工作，该国某些地区将在经济上崩溃。

这使我们了解到美国在电力生产中使用煤炭，除煤炭生产外，煤炭的主要用途一直在下降。特朗普政府的大力支持未能抵消煤炭相对于天然气和可再生能源的经济恶化。

电力是一种商品。例如，大多数商品，如小麦或棉花，都不是直接消费本身，而是作为投入品或生产原料。想一想形容词“精品”或“定制”不合适的词（例如，精品铅锭简直是愚蠢的）。如果很难实现产品差异化，那么即使价格差异也是如此。在大宗商品业务中，低成本生产商占主导地位。现在，即使不考虑环境外部影响，美国的燃煤电力成本也高于替代生产方式。结果，煤矿开采急剧下降。

对我们来说有趣的是，撒切尔和特朗普这两个保守派领导人之间的对比。后者坚决拥护煤矿工人和采矿业，而不是撒切尔总理更“肌肉”化。但是，尽管政策上有分歧，但两位领导人都允许越来越不经济的行业衰落。

我们曾预计可能的民主党总统候选人拜登（Biden）对煤炭行业也会有类似的良性疏忽。也许模糊的竞选承诺涉及“清洁”或改善煤炭技术以吸引煤州选民。但是，没有任何真正的能源政策实质。看来我们错了。有关：为什么美国的能源需求急剧下降

拜登阵营似乎已经准备好让美国能源市场中的竞争力量驱使煤炭灭绝。因此，他们的重点是利用联邦资源来协助/培训矿工和受影响的社区，而不是对矿山和整个行业提供补贴。民主党平台实际上是在说我们需要替代煤炭的替代品，因此可以最大程度地减少社会危害。为什么？由于美国仍雇用约50,000名煤矿工人，工资和福利达40亿美元，其中许多采矿者在很少有采矿替代品的地区工作。

民主党环保平台令人惊讶地缺少的一项功能是征收碳税。在美国，这将加速煤炭作为锅炉燃料的消亡，使其在经济上更具竞争力。但是有趣的是，碳税越高，基本负荷核电就越有吸引力。核电似乎是现代工业福利的永久接受者。因此，仅出于这个原因，我们不会完全排除碳税。

诚然，选举后政治平台并非总是变成政策行动。但据我们所读，拜登（Boden）能源板块似乎对煤矿工人（人民）比对煤矿（公司）更有利。

伦纳德·海曼和威廉·蒂尔斯


郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。
相关阅读
猜你喜欢
Copyright © 2005-2021 环球能源网 All Rights Reserved 版权所有