为什么电力公司还不能放弃煤炭

我们一直很难理解为什么美国的电力公司不能简单地迅速关闭旧的，较小的和效率最低的燃煤发电厂。从简单的讨价还价的角度来看，我们认为美国公用事业行业将抓住机会。作为回报，我们本来要求完全收回现在“搁浅”的煤炭资产，并要求至少维持十年的监管状态。以这种方式升级发电车队类似于一家公司，该公司通过现金将其车队提前升级为电动汽车以降低燃料费用。这将使美国电力行业拥有更现代化的发电车队并降低运维成本。更糟糕的是，行业领导者可能也已经浪费了通过将煤炭换成天然气来降低燃料费用的机会。如果这是一个竞争性行业，这种管理失误将是致命的错误。

但是现在还有另一个问题。我们所有的读者都知道，燃煤和天然气发电厂都排放二氧化碳以及其他排放物。并没有在这里寻找关于“全面”使用更清洁的锅炉燃料的斗争。我们的观点是，在一段时间内，行业主管可能会在概念上将公众的二氧化碳排放资产进行隔离。这本来意味着要牺牲和更换煤炭。然后？获得监管部门购买的天然气作为过渡锅炉燃料。也许并不理想，但是这可能被视为朝着更清洁能源未来的妥协。

但是，美国公用事业主管却选择了一条不同的道路。我们不知道斯德哥尔摩综合症的对立面是什么，但我们认为正在研究它。毫无疑问，美国的监管制度是对二十世纪初以前更为强大的自我的苍白模仿。学术文献通常将其称为监管俘获，即，监管者在财务上或认知上被其应监管的行业“捕获”。（尽管这是一个粗略的例子，但这类似于暴民薪金法官对现金判处宽大的判决。）但是，行业领导者“占领”监管机构后会发生什么呢？在美国，我们看到公用事业与能源行业合作，并与反对气候变化的政治倡导者调情。

这就是问题。最终，监管是一个政治过程。而且，如果污染，拒绝气候变化的公用事业越来越被视为问题的一部分，那么进取的政治家们将很快承诺任命“诚实的”监管者。实际上，这意味着要加强对所有排放二氧化碳的发电厂的审查，无论是煤炭还是天然气资产。关于美国发电结构组成的某种讨价还价的机会已经过去了，因为行业领导者竭尽全力。

我们当然没想到会有勇气，但是至少有些事情超出了他们的半心半意的慢动作漂移以减少碳排放。美国银行能源股票分析师的最新研究提供了答案，尽管用的话不多。

券商报告显示，美国投资者拥有的公用事业公司仍将其与煤炭相关的资产保持在550亿美元的基础上（一半用于发电，一半用于未折旧的“洗涤”设备）。该金额总计为费率基础的10％。（作者注：费率基准代表公用事业部门的资产，其监管机构（大部分在州一级）允许其赚取投资回报并收回所有成本。）

公共电力公司可能还有150亿美元的燃煤电厂投资。这些公用事业公司永远不会考虑关闭燃煤电厂，除非该电厂已完全贬值或价格大幅度上涨，并且合作社成员起义（这种情况已开始发生）。

他们将辩称，他们与监管机构达成了一项协议，接受较低的投资回报，以换取本金和收入的安全。他们没有为意外事件赚取额外的收入。（非公用事业发电机也有投资，但选择押注他们可以在公众对气候变化感到震惊之前，从最脏的化石燃料发电站赚取可观的利润。看来他们已经失去了这个赌注。）

但是，正是这种燃煤发电资产基础的未折旧余额以及监管机构继续允许使用，这是美国永久关闭燃煤发电站的主要障碍。这些资产占美国温室气体排放量的15％。

快速的工业环境修复还有另一个障碍。相对古老的燃煤发电站产生的电力仍然便宜。煤炭已经变得比相当数量的天然气贵。但是由于过去三十或四十年来的发电厂成本上涨，旧资产的资本成本要低得多。此外，如果可再生能源需要储能，那么新发电与旧发电的成本比较将变得越来越没有吸引力。

我们对燃煤州的电价进行了快速计算，得出的结论是，在五年内用可再生能源替代煤炭，加上支付滞留成本，将在这段时间内每年将电价提高7-9％。这大约是公用事业服务年度价格上涨预期的两到三倍。不好。但是，如果发电机要保持运转，则最终必须更换老化的设备。

甚至使用化石燃料，常规发电厂的成本也远远超过40年前的同类设备。我们估计，为了使现有车队按其当前的排放状况进行现代化改造，价格每年必须上涨4-6％。结果，电厂脱碳给美国消费者带来的增量成本约为每年3％。（有关更多详细信息，请参见2020年3月14日，4月13日和4月23日的文章）。

从政府或公共政策的角度来看，解决燃煤发电比其他减少排放的方法更具优势。整个国家只有几百座这样的发电厂。容易监管。它们全部由相对较少的完全具备环保能力的公用事业所拥有。相比之下，有数以千万计的汽车和建筑物。更不用说工厂和农场了。

有意义的变化的主要障碍如下。南部和西部各州目前享受较低的电价，因为它们的公用事业公司燃烧煤炭。他们的监管机构将仍然不愿意实施与环境相关的变更，以提高价格。第二，公用事业公司仍然反对船队脱碳，除非他们能够完全收回搁浅的成本。第三，据称脱碳对当地经济有不利影响（电费较高，煤矿工人失业）。然而，消除燃煤是使美国电力生产脱碳的最简单，可能也是最合算的方法。

联邦政府在这里也有作用。碳税使燃煤发电的竞争力降低。美联储还可以从合作公司那里以账面价格或市场价购买旧电站（让其他公司承担未来损失的风险），条件是所收到的钱必须用于非化石发电或其他减少碳排放的方式。财政部目前有能力以非常低的成本为此类公共目的借款。为什么？因为将美国温室气体排放量减少15％可以为整个国家带来切实的利益。

总体而言，我们认为克服成本障碍的障碍是加快电力行业脱碳计划的首要困难。鉴于我们高度分化的政治气候，该行业本身通过参与二氧化碳排放的政治活动，已经轻松地解决了这一日益困难的问题。实际上，它们为火增添了燃料，现在对热量感到惊讶。