可再生能源幻觉

太阳能，风能和其他替代品是解决世界环境和能源问题的灵丹妙药吗？Ozzie Zehner在《绿色幻象》中说，仔细看一下。Zehner不仅认为绿色能源具有技术，环境和经济上的局限性，而且还认为，如果没有适当的政策背景，某些形式的替代能源的弊大于利。

清洁能源的肮脏秘密

Zehners的书的第一部分（迄今为止最好的一本书）致力于解释为什么光伏，风能，生物质或化石燃料的任何其他替代物都无法提供丰富，廉价，清洁能源的未来。他逐章介绍了每种技术的环境和经济局限性。在亮点中-

Bull Carbon并不是故事的全部。当您计算太阳能电池板产生的有毒污泥，离居民区太近的风车产生的噪声或耕种生物燃料作物引起的土地使用方式变化时，您会发现替代能源本身具有负面外部性，从而抵消了其低碳效益。至少部分，有时甚至全部能源不仅必须产生，而且还必须在需要的时间和地点传递。太阳能和风能在利基应用中效果很好，但是如果您想将其扩展到满足我们20％或更多的能源需求（如某些人希望的那样），则会遇到将这些间歇性能源与我们过时的国家电网集成的问题。如果您包括升级电网和提供备份所需的成本，那么太阳能和风能的价格就会显得昂贵得多。当然，升级电网可以减少所有生产技术的浪费，但是正如Zehner所说的那样，偏远的地理位置以及太阳能和风能的固有间歇性使升级变得更加紧迫和昂贵。当心基于理想条件下替代能源性能的承诺。在实际运行条件下，风能，太阳能，纤维素乙醇以及其他的成本通常高于实验室实验或精心控制的示范项目的推断所建议的成本。

Zehner迅速坚称自己不是反绿色的。他只想问一些主流环保运动所掩盖的问题。我的一个批评是，他有时夸大其词。引起我怀疑的第一件事是他声称家用光伏系统的所有者通常对高维护成本和性能远远低于其承诺的水平感到失望。我自己的6 kW系统在五年后没有维护成本，并且产生的功率比供应商估计的功率高出约10％。当然，那只是一个样本，但这足以使我开始更加批判地阅读。我开始看到其他地方作者夸大了他的论点。例如，他无法抗拒陈词滥调，例如使用火红的水龙头照片来说明他关于压裂的部分。不幸的是，尽管有数百个尾注，Zehner既未引用照片的来源，也未提及科罗拉多州的文献（纪录片《加斯兰》中有火红的水龙头场所），这解释了为什么从水力压裂到火红的水龙头之间的联系尚不清楚。

尽管如此，此类细节并不能否定Zehners的要点：是的，有许多方法可以在不燃烧化石燃料的情况下产生能量。不幸的是，它们都不是便宜的或完全干净的。充其量，某些替代能源（但不是全部）比化石燃料替代品更清洁，这使我们成为Zehners的下一个话题。

政策背景

如果替代能源在某种程度上是清洁的，但还不如其“零碳”所声称的那么清洁，那么它既不是坏事也不是坏事。替代能源的好处是否大于弊端取决于政策环境。齐纳认为，美国目前的能源政策过于“生产主义”，正如他所说。它的目的是在产出结构中增加替代能源，但同时又要使能源“负担得起”，这意味着将其定价为鼓励过度使用的水平。用他自己的话说

相关文章：BP将使用淡化水提高采油率

替代能源生产扩大了能源供应，对价格造成了下行压力，刺激了需求，巩固了能源密集型的生活方式，并最终使我们回到了起点。..简而言之，我们创建了一个能量回旋镖-我们越用力，就越难击中我们。

解决方案？通过鼓励节约而不是扩大能源产量来抑制这种“回旋镖效应”的定价政策。我希望至少在三个方面能够更全面地发展这个想法。

首先，值得更加强调的是，需要制定一项政策，要求对所有形式的能源进行全面成本定价，包括环境成本。应该向煤炭收取产生的碳和二氧化硫的费用，向太阳能电池板收取制造过程中的有毒残渣的费用，向风力发电以升级以传输煤炭所需的风，等等。全面成本定价政策将大大提高最肮脏能源的价格，例如加拿大油砂中的煤炭和沥青。它还将对正确处理制造的太阳能电池板中的有毒污泥以及将风能与电网整合所需的升级进行收费。提高这些更清洁但不是完全清洁的替代能源的价格将鼓励各种能源的节约，同时仍使它们比最脏的化石燃料具有相对优势。

第二点是，即使能源来自相对清洁的能源，我们也应避免补贴能源消耗的政策。提供给替代能源生产商的上网电价就是一个例子，公用事业的强制性规定是在其电力结构中包括一定比例的替代能源。在这两种情况下，结果都是要求公用事业公司以相对较高的价格购买替代能源，然后将其与煤炭或其他常规来源的廉价能源混合，然后以反映平均成本的价格出售。这样的政策刺激了替代能源的生产，但是却不鼓励节约能源。（由于没有人为地降低消费者的能源成本，因此对替代能源基础研究的补贴将不受此反对。）

第三点是，一旦我们确定了正确的能源价格，相对清洁和较脏的能源生产之间的竞争将在生产和节约之间的竞争中退后一步，这是减少能源使用及其相关环境危害的最佳方法。我们应该在屋顶上放置太阳能电池板还是在漏水的窗框上密封条？如果这些面板得到了高额补贴，那么即使天气剥离的投资回报可能更高，它们也可能是我们的首选。（有一次，Zehner嘲笑说，每节省一磅CO2所需的太阳能电池板成本可能与用金箔剥离窗户的成本一样高。甚至可能都不夸张。）

我认为，一旦完全成本定价原则被接受，我们如何将价格调整到适当的水平到底是次要的问题。Zehner似乎赞成污染税，并且可以肯定地支持这种方法。其他人赞成上限和上限交易，以此作为衡量外部性价格的一种方法。另一个选择是通过改善环境责任规则来保护能源受害者和他们的财产，从而给能源生产者和使用者增加成本。选择。

社会变革与环境

前面有关能源政策和技术的论点均在“绿色幻象”的前146页中阐述。不幸的是，我发现本书的第二部分甚至更长的部分都没有那么有说服力。

相关文章：通用汽车体验环保汽车的销售记录

Zehner在这一部分中提出了一个论点，即“不可持续的能源使用是社会条件欠佳的症状”。他说，诸如妇女权利，公民治理和非军事化之类的事情似乎并不像环境问题，但“实际上，它们是当今最重要的能源和环境问题。”他认为，环保主义者“在解决我们的社会基本面方面取得了最大的进步。”在本书即将结束时，他用以下术语总结了自己的论文：

未来的环保主义者将放弃太阳能，风能，生物燃料，核能，氢能和混合动力，而将重点放在妇女权利，消费文化，宜居社区，军事支出，分区，医疗保健，贫富悬殊，公民治理，经济改革和民主机构上。（第342页）

我想知道。我们是否真的有时间“放弃”能源问题工作，以便首先处理社会政策？妇女权利，民主和全球和平早在19世纪甚至更早就已成为社会活动家关注的焦点。如果那些社会改革的先驱今天能够访问我们，他们无疑会为我们取得了一些进展而感到欣慰，但他们很快就会告诉我们我们还有很长的路要走。

此外，尚不清楚从社会变革到环境健康的因果关系是否像Zehner认为的那样简单和线性。以财富差距为例。我们为什么应该认为收入分配的更大平等将减少温室气体排放？

一方面，我们知道中低收入人群将其收入的更多部分用于一般消费品，尤其是能源，这本身就表明，给定收入的更平均分配将造成更多的污染，而不是减。另一方面，高收入家庭的储蓄更多，这将导致更多的投资和更快的增长。除非我们制定了减少每美元GDP污染量的政策，否则这将导致更多的污染。但是，无论收入分配如何，这样的政策都是值得的。简而言之，收入分配与环境之间的关系毕竟不是那么简单。

妇女的权利也可以这样说，这是齐纳斯书中最长的章节之一。他认为，问题很简单：增加妇女权利会导致人口增长降低，而人口增长会降低以创造更清洁的环境。但这总是真的吗？

是的，如果例如阿富汗的妇女享有更大的权利，那么他们的生育人数可能会减少，这似乎是合理的。但是中国呢？根据我的阅读，如果更多地控制自己的生殖权利，许多中国妇女要做的第一件事就是生育更多的孩子。美国呢？有没有证据表明，美国的妇女平均想要的孩子少于其丈夫和男朋友？也许有，但是如果是这样的话，泽纳就不用理会了。

此外，人口增长与环境质量之间的联系并不像Zehner认为的那么简单。他写道，有一次，

当比较一个消费适度的人口（有一天会更小）[中国]和一个消费量大幅增长的人口呈指数增长[美国]时，不难确定在有限的行星范围内可持续的人口，而不是可持续的。（第343-44页）

我对此表示怀疑。引用的段落的脚注断言“中国的人均消费在增长，但不太可能达到美国的水平。”什么会阻止它？为什么Zehner愿意推论美国人口的指数增长（目前每年以不到1％的速度增长，主要是由移民推动，而不是高出生率），却不愿推论中国经济的指数增长，而这一速度已经超过了美国的差距很大吗？脚注确实指出，中国经济比美国或欧洲的能源密集型，但他将其归因于重工业的外包。部分正确，但是为什么要外包？中国在重工业上的成本优势大部分来自其污染控制能力较弱的事实，以及其收入分配不平等（甚至比美国更不平等）使工资保持低位的事实。简而言之，尽管中国的生育率很低，但我认为中国的经济模式总体上比美国的环境可持续性差。

底线？我喜欢绿色幻象的第一部分。Zehner正确地指出，即使最好的替代能源技术也不像有时被人们想象的那样绿色环保，并且其中有些像“清洁煤”完全是欺诈。他说得很对，保护必须成为任何绿色能源战略的一部分，在价格上涨的鼓励下，污染者必须为自己的伤害付出代价。即使您不参加Zehners的完整社会变革计划，也请至少阅读前146页，然后将其余部分捐赠给您当地的回收中心。

通过。埃德·多兰