比特币令人震惊的能源消耗

在考虑哪些经济部门和行业消耗最多的能源时，可能不会立即想到加密货币。但是对于其中一些加密货币公司而言，它们的能源和碳足迹不仅很大，而且规模巨大。最著名的例子是比特币，其年度能源足迹比整个瑞士都要大。该公司当前的能源消耗可以在这里跟踪。

去年，剑桥大学创建了一个在线工具，该工具使用户可以将比特币和其他实体的能源消耗量进行比较。根据aBBC的报告，在该平台首次亮相时，该工具估计“比特币正在使用约7吉瓦的电量，相当于世界供应量的0.21％”。这个令人震惊的数字转化为“与七个Dungeness核电厂一次产生的电量一样多”。

一家甚至没有生产有形产品的公司怎么会消耗那么多能量？它与“挖掘”比特币的过程有关，在该过程中，“被称为采矿机的计算机连接到了加密货币网络”。这些机器必须进行复杂的计算工作，以验证比特币交易，而区块链技术使比特币交易变得更加安全，但劳动强度也更大。BBC写道：“为了从此过程中赚取尽可能多的钱，人们经常将大量的矿工连接到网络-甚至是装满矿工的整个仓库。”“这会消耗大量电力，因为矿工或多或少一直在工作。”

虽然最近比特币已经不在头条新闻了，在全球流行病和谋杀大黄蜂以及其他新闻周期的宝格文中大大掩盖了比特币，但加密货币与昨天的新闻相去甚远，尤其是当我们进入可能长达数年的衰退中时，通货膨胀和市场动荡可以预见-加密货币公司的生死存亡。

现在，就在本周，CoinDesk专栏作家Nic Carter在发表“关于比特币能源消耗的最后一句话”时，将比特币的能源足迹带回到了公众讨论中。卡特争辩说，尽管“很多钱被浪费在比特币的能源足迹问题上”（据称是有罪的），但在关于这种加密货币的能源和碳足迹的讨论中仍然存在很大差距。他写道：“在澄清的细节和能量混合计算中，我们忽略了最重要的问题。参与这场混乱的辩论的任何人都必须在进行最终评估之前考虑基本原则。”

卡特认为，这些要点是：“要理解，能源在全球范围内是不可替代的”，以避免错误地将能源足迹与碳足迹等同起来，以及有希望的“比特币安全支出的变化性质”。通过解决这些问题，他说，我们终于可以怀着明确的良知把比特币能源辩论放在首位。

剑桥另类金融中心的研究表明，尽管一些批评者对比特币的大量能源消耗大声质疑，比特币是否可能是由于需求量大而推动能源价格上涨，还是“假定某人因为这种贪婪的资产而被剥夺了电力”，卡特指出，这些比特币采矿中心的位置（主要在中国，热点地区包括新疆，四川和内蒙古）位于有足够的能源和电网容量的地方。实际上，他认为这种能量，如果不用于比特币，否则将流向对环境更有害的行业或被浪费掉。“比特币消耗大量电力的部分原因是，由于中央计划草率，中国通过过度建设水力发电量而降低了能源的结算价格，”卡特指出。“在非比特币世界中，这种多余的能量要么被用于冶炼铝，要么被浪费掉。”虽然这可能有点夸大其词，将私人公司的全部能源消耗都锁定在中国和“计划不佳”上，但这一论点确实是正确的，因为许多吸食能源的行业比加密货币采矿要肮脏得多。

虽然说比特币消耗掉大量能量是不容置疑的，但重要的是不要将这些数字与温室气体排放混淆或混淆。这一切都取决于为瑞士大小的民族国家比特币提供动力的能源组合。混合好的能量混合。这完全取决于谁在进行数据挖掘以及在何处进行。在中国的某些地区，这可能来自清洁水电。在其他国家，则来自最肮脏的煤炭。这当然不会免除比特币的负担，但会使有关该公司的气候影响的一揽子声明变得复杂。

然后就是卡特所说的比特币“银衬”。“如果将来比特币最终的价值远大于今天的价值（例如，一个数量级），那么世界实际上将在其发行中获得折扣。卡特尔写道，由于历史上的偶然性，从价格角度上讲，这些比特币实际上是被开采的，因此将这些比特币从数学以太币中撤出的能量外在实际上将非常低。用外行人的话来说，这意味着“最终分析中，比特币的能源支出可能看起来相当便宜。硬币只需要发行一次。而且，对于硬币来说，在硬币价格较低时发行它们，并且提取它们所消耗的电力也较低，这对地球来说是更好的选择。”

尽管卡特提出了一些令人信服的观点，但他的专栏是否接近“关于比特币能源消耗的最后一句话”，这一点令人极为怀疑。这些观点是对话的有趣贡献，但不是决定性的，而且在许多情况下，似乎比科学更具说服力。然后事实是，这是由CoinDesk而不是BBC发布的。比特币是邪恶的吗？不。能源消耗本质上是邪恶的吗？不能。但是，不应忽视或重视节能和气候智能化，并且可以肯定的是，比特币在这两个方面都可以改善。

海莉·扎伦巴（Haley Zaremba）通过Safehaven.com