如果我们停止使用核能会产生什么影响？

我们在能源领域正达到极限。这似乎意味着我们最终将承担越来越多的风险，因此出现问题的风险更大。同时，世界人口是如此之高，以至于没有大量外部能量，我们将无法为近70亿人提供基本必需品。因此，我们几乎别无选择，只能选择几乎无法触及的能源。

由于日本的核能问题，人们提出了一个问题，如果我们仅停止使用核电会发生什么。这将产生多大的影响？

由于许多工厂已接近其最初计划的使用寿命，因此可以仅通过不延长许可证数量和不增加新设施来终止此类工厂。由于每个国家都做出这样的决定，因此极不可能在任何方向做出一致的决定。实际上，我们可能看到的是不同决定的混合。我认为查看一些数字可能有助于了解当前核能在世界范围内的发电中所扮演的角色。我还将讨论其他一些含义，例如，对于电动汽车。

1.核废止的最大影响将在经合组织国家，即“发达国家”，因为这些国家不成比例地是核能的使用者。

图1。经合组织发电，基于BP和EIA数据。

图1表明，核能在经合组织国家中约占发电量的22％。“可再生能源”是指被称为可再生能源的所有类型的电力（水力发电除外）的总和，包括燃烧木材用于发电，风力，太阳能光伏（PV），地热和沼气。可更新金额来自EIA数据；其他金额来自BP数据。

如果中止核电，前苏联（FSU）也将受到影响，尽管程度不及经合组织。

图2。基于BP和EIA数据的前苏联发电。

图2表明，FSU从核电中获取了约18％的电力，而且这一比例一直在上升。由于俄罗斯（以及其他一些FSU国家）是天然气的主要出口国，因此，如果该地区失去核能，它可能会替代天然气，同时减少对其他国家（尤其是欧洲）的出口。

我所谓的“发展中国家”（按世界–经合组织– FSU计算）的能源使用量增长非常迅速，但从历史上看，核能使用量很少，仅略高于2％。只要他们能够继续扩大化石燃料的使用（主要是煤炭）和水力发电，他们将受到的影响最小。当然，这是一个很大的问题，因为世界正面临着化石燃料和水力发电的极限。其中一些国家（包括中国和印度）正计划在未来大幅增加核生产。

图3。基于BP和EIA数据的发展中国家发电量。

2.在经合组织内部，核电损失的脆弱性差异很大。

许多经合组织国家不具备核发电能力。这些国家包括澳大利亚，奥地利，丹麦，希腊，爱尔兰，意大利，新西兰，挪威，波兰，葡萄牙和土耳其。

在此范围的另一端，一些经合组织国家的核电发电比例很高。其中法国占76％；比利时/卢森堡，占56％；匈牙利43％；瑞士，占40％；瑞典，占39％；捷克共和国34％；芬兰33％；韩国32％；日本25％；德国23％；美国20％，英国19％；西班牙，占18％；加拿大为14％。（这些金额基于BP 2009年的统计数据。）

在美国国内，核能发电的比例也存在差异，其中最集中的核能集中在东海岸和中西部。

图4。EIA创建的地图，按州显示核电发电站。

加州的两个设施都建在海岸上，靠近地震“火环”。据报道，圣路易斯·奥比斯波附近的暗黑破坏神峡谷是为承受7.5级地震而建造的。圣地亚哥县圣克莱门特附近的圣奥诺弗尔专为抵御7.0级地震而建造。这两个水平均远低于最近的日本地震（目前定为9.0级）。加利福尼亚州目前的电力供应有限（它进口的电力比其他任何州都多），因此可能很难更换丢失的核电。

也许还应该指出，欧洲目前正面临北海天然气下降的危险。用从其他地方的进口来代替它本身可能很困难。如果这些国家的问题清单中增加了核能下降的问题，那么可能会有很大的困难。

3.没有核能，电动汽车似乎不太可能。

我们需要更多而不是更少的电力来运行电动汽车。在未来的几年中，添加任何种类的电源可能并不那么容易。如果地区要失去核电，它们将处于特别不利的地位。

4.由于难以弥补可再生或化石燃料来源的电力短缺，滚动停电可能会在许多地区造成。

当日本的一些核电厂离线时，我们将看到停电。我希望至少在某些位置会出现相同的结果。为了增加产量，煤炭和天然气的价格可能会上涨。石油价格甚至可能上涨，因为石油也可以用于发电。

大部分以核能生产的国家可能会缺乏备用的发电设施。即使有这样的设施，煤炭和天然气的产量能否增加到足以弥补不足的程度，也值得怀疑。例如，在美国，核能和天然气提供相似的发电量，因此可能难以使天然气发电量翻一番以弥补核能短缺。

图5。美国的能源发电量，基于EIA数据。

要增加除水力发电以外的可再生能源（如风能，太阳能和沼气）的压力，但它们的起点很小，而且相对于其他燃料而言价格昂贵。由于这些原因，令人怀疑的是，他们能否弥补不足部分的不足。风能和太阳能光伏发电也是间歇性的，因此在将其替代为其他燃料时会带来更多挑战。

伦勃朗·科佩拉尔（Rembrandt Koppelaar）在最近的《石油鼓报》上发表的一篇基于IEA分析的发电成本摘要。

图6。七种不同电源的中位数和成本范围分别为5％和10％的利率。金额不包括碳成本费用。

该表表明，煤炭，天然气和核能是最便宜的发电来源，而可再生能源往往更昂贵。

5.失去核电的国家可能会面临更高的失业率，税收减少以及其他财务问题。

除非有替代电力的方法，否则工商业活动可能会减少，导致工人大量裁员。如果被解雇的人有未偿还的贷款，一些人可能会拖欠他们。对住房的需求降低很可能会降低房价，并间接降低基于住房价值的税收。根据该地区人民的薪水，政府也将获得较少的收入，这进一步加剧了他们的财政问题。所有这些将使政府难以偿还债务。

6.在一定程度上，化石燃料能够扩大规模以替代核能，因此二氧化碳水平可能会更高。

最常用于发电的矿物燃料是煤炭和天然气。如果燃烧的燃料比今天更多，则可以预期二氧化碳水平会更高。这两种燃料也有其他问题。除二氧化碳问题外，煤炭还存在巨大的污染问题。现在越来越多地使用压裂法开采天然气，该技术已引起争议，尤其是在人口稠密地区使用时。为了显着提高产量，其价格可能需要高得多，这使得房主对价格的承受能力不如当今的煤炭或天然气。

* * * * * * * * *

尽管存在所有这些问题，但逐步淘汰或缩减核电可能仍然是要走的路，特别是在地震多发地区。我们还看到政治动荡加剧。看来在发生政治革命的国家中建造核设施可能被证明是灾难性的。

如果有很好的选择，决策将很容易。问题是我们需要电力来做很多事情，包括

•保持工业生产，保•持输油管道输送原油和石油产品，保持加油•站泵送汽车燃料，保持炼油厂炼油•，保持办公室，饭•店和其他业务开放，允许医疗设备•工作，允许食物冷藏•

因此，很难摆脱看起来有机会工作的电源，而又不会对环境造成太大的破坏。除了切尔诺贝利（这是一个非常糟糕的设计选择）外，结果还不错，尤其是与停电或更多化石燃料的使用相比。

如果只是选择更容易！

通过。盖尔·特维尔伯格

盖尔·特维尔伯格（Gail Tverberg）是能源问题的作家和发言人。她因从事与石油峰值相关的财务问题而闻名。在涉足能源问题之前，特维尔伯格女士曾担任精算顾问。这项工作涉及执行与保险有关的分析和预测。她的个人博客是ourfiniteworld.com。她还是《油鼓》的编辑。