半月内两起死亡事故，蔚来的“自动驾驶”还靠谱吗？

8月14日晚，名为“美一好”的公众号发布讣告称：上善若水投资管理公司创始人、美一好品牌管理公司创始人林文钦（昵称“萌剑客”），驾驶蔚来ES8汽车启用自动驾驶功能（NOP领航状态）后，在沈海高速涵江段发生交通事故，不幸逝世，年仅31岁。

值得引起高度注意的是，这已经不是蔚来汽车第一次被曝光的死亡事故。7月30日，一辆蔚来EC6在上海浦东发生车祸，车辆起火，车主丧生。

半个月内连续两起致命交通事故都发生在蔚来车主身上，不得不让人唏嘘和震惊。蔚来汽车作为国产新能源汽车三巨头之一，接连严重事故责任归谁？应该如何看这样的致命事故？如何看蔚来这个品牌？

“辅助驾驶”为何模糊为“自动驾驶”？

根据遇难车主林文钦好友像新京报提供的信息，8月12日下午2时，林文钦独自一人驾驶蔚来ES8，于沈海高速涵江段追尾一辆公路养护车。

依据林文钦手机上蔚来APP数据显示，当时林文钦的ES8车辆已开启NOP领航功能。NOP（Navigate on Pilot，简称NOP）是蔚来汽车去年4月研发的自动辅助驾驶系统。

蔚来汽车创始人李斌曾表示，“目前只有我们和Tesla NOA在量产车上提供同类功能。和NOA自动辅助导航驾驶相比，NOP支持的道路范围更广，换道策略更安全，车辆的控制速度更加平稳温和，并且拥有更为多样化和人性化的交互方式。”

特斯拉刹车失灵引发事故曾引起新能源汽车界的轩然大波，蔚来汽车宣称自己的NOP比特斯拉的NOA更安全，控制速度更平稳温和，但从近日接连发生的两次致命事故来看，蔚来的NOP的可靠性和安全性似乎也值得怀疑。

那么问题来了，诸如NOP、NOA这类辅助驾驶功能既然有存在安全隐患的可能性，为何车企还要推出这样的功能呢？

事实情况是，新能源汽车玩家扎堆，车企之间的竞争非常激烈，更早上线新技术就意味这自己的技术更先进，而自动驾驶、辅助驾驶技术无疑是非常吸引人的卖点。

2019年，蔚来副总裁沈斐分享过一则宣传“自动驾驶”的视频，在视频中，“车辆在高速上‘自动驾驶’，而自己在车内驾驶座上吃饭。”但事实上，蔚来目前的NOP与严格意义上的自动驾驶还有一定差距，在驾驶座上吃饭的宣传视频很难说不是一种错误的示范。

针对此次事故中所涉及到的NOP领航功能，蔚来方面强调，“这并非自动驾驶，而是自动驾驶辅助功能”。而在有关自动驾驶事故权责划分中，辅助驾驶过程中车辆控制权归驾驶人所有，所以事故责任也会归属于用户。

也就是说，用户虽然看到了宣传中的在驾驶座上吃饭的“卖家秀”，但驾驶过程中必须时时刻刻对自己的安全负责，随时准备接管驾驶。

自动驾驶有从L1－L5的标准等级划分，但在实际宣传上，不少车企都在有意模糊自动驾驶的级别限定，比如特斯拉有NOA，蔚来、小鹏有“NOP“、“NGP”，还有厂家使用“L2．5级别自动驾驶”、“高阶自动驾驶”这样的宣传用语。

对车企来说，前沿功能的宣传是为了展现差异化的品牌定位，但对个别心大的用户来说，或许正成为增加引发安全隐患概率的因素。

车企追求利益的同时也要承担社会责任

蔚来、特斯拉等车企，在广告宣传中通过自创宣传语模糊辅助驾驶和自动驾驶之间的界限，同时又能把事故责任推给驾驶人。造成这种现象的原因可能有两方面：

首先，自动驾驶也是热门技术，新老车企都在想方设法在这项技术上寻求突破，如果不进行激进的宣传，有可能会损失部分对新技术热衷的用户，也会显示出品牌研发技术落后，导致最终落后于其它车企。

其次，对车企来说，在巨大利润的吸引下，小概率事故对品牌的负面影响可以随着时间淡化，毕竟汽车驾驶事故在传统汽车上也时有发生，因为使用了自动辅助驾驶技术，就把事故原因归结于这项技术，进而否定一家车企，似乎也不太公平。

两种原因综合起来就会导致，稍微激进的技术进阶路线反而可能更有利于车企品牌知名度的上升。就像特斯拉，虽然出了致命事故，但依然不乏狂热爱好者。

近日，工业和信息化部发布了《关于加强智能网联汽车生产企业及产品准入管理的意见》（以下简称：《意见》）。《意见》指出，将加强汽车数据安全、网络安全、软件升级、功能安全和预期功能安全管理，保证产品质量和生产一致性，推动智能网联汽车产业高质量发展。

《意见》还强调，要加强产品管理，企业生产具有驾驶辅助和自动驾驶功能的汽车产品的，应当明确告知车辆功能及性能限制、驾驶员职责、人机交互设备指示信息、功能激活及退出方法和条件等信息。同时，加强组合驾驶辅助功能产品安全管理。

企业生产具有组合驾驶辅助功能的汽车产品的，应采取脱手检测等技术措施，保障驾驶员始终在执行相应的动态驾驶任务。

此外，还应满足功能安全、预期功能安全、网络安全等过程保障要求，以及实际道路、网络安全、软件升级、数据记录等测试要求，避免车辆在设计运行条件内发生可预见且可预防的安全事故。

或许在相关政策的要求下，蔚来等新能源车企能规范在产品宣传上的尺度，也能严格遵守新规，将提高驾驶安全系数摆在首位。

但政策始终是滞后的，如果一味靠政策的督促来规范自己，消极被动的改变或许不是一家具有社会责任感的企业应有的表现。

粉丝的拥戴能作为品牌护城河吗？

蔚来汽车是国产新能源汽车三巨头之一，在产品定位上一直在向特斯拉看齐，比如特斯拉有NOA，未来有NOP。

另外值得注意的是，在营销策略上也很有特斯拉的风格：特斯拉的粉丝（用户）非常钦佩“钢铁侠”马斯克，而蔚来的粉丝也非常崇拜“斌哥”。

很多人都对特斯拉和蔚来的粉丝好奇，为什么他们能如此拥戴品牌？

事实上，这种崇拜其实不是对产品的品质叹服，更多的是被创始人展现出的人格魅力“俘获”，进而上升到对品牌的信仰。

因为新能源汽车的营销赶上了一个消费品过于丰盛的时代，产品差异性上很难拉开差距，想要品牌出圈，一个很有效的方法就是创始人人设的打造。

从某种程度上来说，品牌创始人的人设即代表着产品差异性，而蔚来正是一家善于经营粉丝文化的车企。

据天眼查APP查询，蔚来汽车的媒体印象中，创始人兼CEO的李斌和蔚来品牌的关联度很高。

蔚来打造了一套精细的用户运营体系，通过蔚来App、蔚来体验中心、NIO Day等多个平台为车主们提供社交场景，在用户社区中，品牌和用户频繁的互动最终产生了情感共振。

某蔚来车主说，“一键加电的小哥常在晚上帮充电，维修网店专员贴心地在车上放两瓶矿泉水，逢年过节送礼品，疫情最严重时送口罩．．．．．．蔚来在各个环节都让我觉得很愿意去感恩。”

甚至在蔚来汽车被投诉座椅缺陷导致车主腰部脊椎受伤时，另一批蔚来车主站出来反驳：“很多跟着嚷嚷投诉的人，是被友商利用，被带节奏了，其实没几个真正的车主觉得有问题。”

还有蔚来车友在APP商店评论，“蔚来APP是手机上唯一能跟微信使用量能持平的APP……”并得到不少人点赞认同，可见蔚来在粉丝文化的运营方面很成功。

而这样融洽的车友氛围似乎让他们在体验驾驶之外，还收获一种情感价值的认同感，同时，品牌方或许也有一种被捧得高高在上的优越感。

但我们不禁要提一个稍微严肃的问题，粉丝高度拥护的企业是真正的优质企业吗？

或许在一定时期内是，比如曾经的乐视。但从大量优质品牌的发展路径看，长期稳固的品牌护城河一定是可靠的品质，而对于汽车来说，对安全性的追求更是诸多品质要素中的首选项。