可再生能源是否像我们认为的那样清洁？

可以理解的是，在过去的几十年中，化石燃料已成为环保主义者的白手起家–石油和天然气公司对其活动对气候变化或环境污染的影响过于撒谎，公众对此不予理ignore。漏油事件摧毁了许多陆地和近海生境，无数动物和人类遭受了痛苦。但重要的是要承认，石油和天然气公司并非唯一有罪的一方，所有类型的能源生产都以一种或另一种方式导致环境损害。可再生能源倡导者如此频繁地倡导的清洁能源叙事可能并不像您想象的那么干净。

这并不是反对可再生能源的呼声，能源界需要可再生能源，它需要专门研究不同形式能源的各个地区，以实现化石能源和非化石能源的无缝共存。然而，奇怪的是，在识别和应对可再生能源的环境风险方面进展甚微。

风能被认为是在当前市场条件下最具商业吸引力的可再生能源–实际上，它是如此诱人，以至于自2012年以来，美国安装的风能发电量超过了任何其他资源（包括化石）燃料。听到风电场在景观上是个败类，这是很常见的，但是抱怨并没有任何环境意义。另一方面，噪声会对环境产生明显影响。

风力发电厂的声压级达到90-100分贝，科学研究表明，暴露于这种噪声级会导致烦躁，睡眠障碍，头痛，焦虑，抑郁和认知功能障碍。这些风险可以并且通常可以通过在距任何人类居住地安全距离的地方建造风力发电厂来缓解。然而，要说服鸟类坚守其传统栖息地和迁徙路线将是非常困难的。平均而言，根据使用的条件和技术，每台涡轮每年可杀死1-15只鸟。

从表面上看，关于风力发电场负面影响的指控似乎牵强附会，但是涡轮机的数量意味着数量的增加。仅在苏格兰，每年就有40,000至50,000头海雀和塘鹅被风力涡轮机杀死。在一个特殊的事件中，风电场最终对像鹰这样的大型掠食性鸟类以及筑巢的海鸟造成了更大的危险，而像鹅一样的鹅也逐渐与它们相处。关于叶片杀死鸟类并缩小其栖息地的争论通常会导致冗长的行尸走肉（不可避免地，提到了数以百万计的因漏油而死亡的鸟类）。如果风能仍然是公众的最爱，公司应特别注意保护风吹过的地点的动植物-调整迁徙路线的地点，最大程度地减少栖息地的缩小和噪音污染，以及进行进一步研究以使涡轮机禽类死亡-自由。

在鸟类安全方面，太阳能的声誉也差强人意（统计数字证实了这样的假设，即太阳能发电厂比风力发电厂导致更多的禽鸟死亡）。在聚集的太阳能发电厂中，直射阳光产生的太阳射线对鸟类，蝙蝠和昆虫非常危险，因为它们会在空中点燃它们。尽管结果可能并不总是对动物具有致死性，但用“太阳能拖缆”杀死一个地区的动物并不是可再生能源爱好者所希望看到的那种PR。因此，应建立严格的控制措施以最大程度地减少此类事件的发生（加利福尼亚州的一家太阳能发电厂平均每两分钟就有一条拖缆）–不仅监视该太阳能发电厂的直接区域，而且还监视相邻区域。

人类通常宁愿驱赶动物，也不愿创造满足其需求和利益的解决方案。未来的太阳能发电厂很可能会配备声学或化学感应的威慑物，以抵御鸟类或蝙蝠，从而进一步剥夺它们的栖息地。鉴于使用何种酸清洁这些大型农场的表面，也许情况会更好。此外，在许多情况下，安装大型太阳能发电厂会导致温度和降雨模式的变化，进而对自然栖息地产生不利影响并导致土壤退化。对光伏面板的密度及其高度进行试验可能会为解决这些问题提供可行的解决方案，但是对这些问题的长期解决方案尚未出现。

与太阳能和风能相比，水力发电具有明显的优势，因为它已经存在了135年以上（第一座水力发电厂于1882年投入运行）。综上所述，最早的兆瓦级太阳能和风能发电厂仅在1970年代末才出现，在此之前，它们对能源生产部门的影响仅限于为偏远地区供电。因此，水电专家们设法减轻了其负面影响，尽管没有完全消除这种负面影响：级联和鱼梯减少了鱼类的杀伤，多级进水口和充气涡轮的引入缓解了溶解氧的低水平。尽管取得了重大进展，但仍有2-3％的鱼被水力发电大坝涡轮机压碎。

地热能是最清洁的能源。通过掌握闭环地热发电厂的建设，包括汞排放在内的任何形式的大气污染都可以减少到零，同时也解决了用水过多的问题-水只是简单地抽回到地热库中（尽管其中一些水由于流失而损失了）它会转化为蒸汽）。唯一的问题是，地热能的地域可用性仅是太阳能或风能的地理范围的一部分，这也对其地力产生了负面影响。然而，从能源生产的角度来看，许多可能自给自足的潜在地区正在等待任何形式的地热发展-印度尼西亚，墨西哥，菲律宾和俄罗斯在这方面都有很大的增长空间。

可再生能源必将成为人类寻求建立可持续未来的解决方案的一部分。但是仅仅保护人们免受能源生产和发电的负面影响是不够的，保护动物和环境也同样重要。正如竞选者渴望使石油公司遵守最严格的安全规范一样，无论是在北极还是在自然保护区旁进行钻探（想想厄瓜多尔人们忘记了寻求阻止自己在亚苏尼进行钻探的努力），他们都应该持有类似的可再生能源。标准。