探索当前经济和能源危机背后的真正原因

随着美国走向债务违约并随着政府关闭而继续，困境的根本原因通常对于美国人民或世界尚不清楚。新闻界普遍向我们提供的报道将这个问题基本上归因于民主党和共和党之间的冲突，是暂时的。

在我看来，问题更加严重。在这篇文章中，我总结了这两种观点，并提供了“优势观点”与之相去甚远的原因。我们可能会陷入财务危机，而主流观点则完全没能做到。

当前经济和能源困境的主要观点

在“正常”情况下的世界经济在增长。有时经济增长可能会放缓一些，然后需要一点凯恩斯主义刺激措施。这种刺激措施通常包括赤字支出和低利率。也许它也会包括“量化宽松”，因为它往往会激发人们对购买各种资产的兴趣。

使用优势视图，经济增长可以无限期持续，而不会减慢或停止。实际上，追求经济增长几乎成为一种民族宗教，本·伯南克（可能是珍妮特·耶伦（Janet Yellen）继任）担任大祭司。在无限的经济增长的情况下，由于债务和偿还债务可以无限期地“有效”地运作，因此我们很容易拥有当前的货币体系。实际上，我们可以拥有养老金计划，社会保障以及我们的金融系统可以实现的许多奇迹。我们也可以拥有更多更好的技术创新，因为进行这些创新总是需要大量的资源。

已故的经济学家约翰·阿塔蒂安（John Attarian）将这种世俗宗教描述为“经济主义”（Attarian 2005）。据他介绍，在经济主义统治下，人们的生活目的是获得富裕，从而最大限度地获取消费品。基于这种信念，富裕是解决问题和不满的普遍解决方案。给人们足够的金钱，工作，商品和服务，他们就会幸福和安宁。

按照这种观点，未来的最大问题是污染，尤其是由二氧化碳和其他影响气候的气体引起的气候变化。在这方面，煤炭被认为特别糟糕，石油的情况要差一些，而天然气的情况要好一些。由于各种原因，核能受到关注，包括缺乏乏燃料的地方。

为了防止/减轻气候变化，人们认为我们必须采取措施在未来四十年内减少化石燃料的使用。有人认为，改进的技术可能会在这方面有所帮助，因为新技术将使我们在使用化石燃料方面变得越来越有效率。“可再生能源”也许可以大大提高。

通过增加对妇女的教育，有可能降低出生率。如果人均资源量减少的问题，可以通过平均分配我们的资源来缓解。也许工作共享会变得更加普遍，每个工人都有一份工作。

可持续解决方案被视为使用较少化石燃料的解决方案。“计划”是要使单位能耗的GDP不断增加。经济将变得更加面向服务。人们将学会对更多的服务和更少的商品感到满意。我们可以迈向可持续的未来。

从未来的角度来看，经济基本上是好的。在不久的将来，它可能会使用更少的能源来恢复强劲的增长。目前可以通过超低利率和量化宽松政策将大量刺激措施投入经济，而不会产生不利影响。由美联储负责，在其他国家由类似团体负责，没有什么可担心的。

如果各个政党能够学会更好地相处，也许还需要一点时间等待经济增长自行恢复，那么美国，欧洲许多地区和日本的政府债务问题将以某种方式自己解决。

对我们经济和能源困境的另一种看法

这个故事与主流观点大不相同。能源对于人类文明的成长至关重要，因为所有类型的商品和服务都需要能源来生产。添加已建立的基础架构后，能源需要是该基础架构所使用的特定类型。

在当今世界，石油是最大的单一能源。它也是用途最广的，因此，它是最有价值的能源。在过去的十年中，石油的开采已经成为一个问题，原因有两个：石油的数量增长不是很快，石油的开采成本却在不断上升。成本上升的原因是我们首先提取了易于提取的石油。现在，我们必须继续进行更困难（也更昂贵）的石油开采。

我曾提到石油开采成本的上涨是一个投资上的“污水池问题”。我们投资了越来越多的美元（以及各种类型的资源），但在世界范围内提取的数量几乎没有增加。经济学家将这个问题称为投资边际收益下降的问题。当可以廉价地开采石油时，开采成本与该石油为社会提供的价值之间存在巨大差距。现在，随着提取成本的上升，这两个数量之间的差变得越来越小。如果我们依靠这种差异来促进经济增长，那么我们将失去这种利益。

从反馈回路的角度来看，石油在开采成本之上所产生的巨大社会附加值曾经导致正反馈回路，从而有利地影响了经济增长。例如，（a）石油开采税将提供可观的收入，（b）油价低廉，道路的建造成本很低。两种情况都使经济受益。

现在，开采成本较高，对世界各地经济的增加值却降低了，从而导致了较低的经济增长。在不远的某个时刻，开采成本将超过该油为社会提供的价值。在这一点上，开采石油将不再具有经济意义。添加更多高价石油将导致经济萎缩，最终很有可能崩溃。约瑟夫·塔因特（Joseph Tainter）在《复杂社会的崩溃》（1990）中讲述了许多文明，其边际投资回报率下降，最终崩溃。

石油与生产功能

图1。Wikipedia中基于二次生产函数的总产品，平均产品和边际产品的图表。

相关文章：世界银行：俄罗斯能源实力是经济弱点

经济学家谈论的是描述经济运行方式的生产函数。通常，经济的“生产函数”具有以下形式：

Q = f（X1，X2，X3，。..Xn）

其中Q =产量

和X1，X2，X3，.....Xn是要素输入的数量，例如劳动力，资本，土地或原材料。

使用生产要素法，石油需要成为Xi变量之一，因为它对经济功能至关重要。石油对于运输，农业，作为润滑剂以及作为用于制造许多产品（例如药品，织物和沥青）的原材料非常重要。石油的替代品非常有限-主要是乙醇，它可以作为增量油。

图1表示一种情况，其中只有一个输入（在这种情况下为油）被允许变化。从社会生产的商品总量来看，我们正迅速达到开采石油的成本如此之高以至于整个社会状况恶化的地步。在图1上，我们进入阶段3。

我们用石油获得的收益正在减少的事实是世界经济增长放缓的主要原因。这也是许多重油消耗国一直在陷入类似衰退迹象的主要原因。这些症状大多被赤字支出，超低利率和量化宽松所掩盖。如果这种刺激措施停止，则可能会出现巨大的问题。

债务首先关系到经济增长

债务与这个故事息息相关。GDP是​​生产量的度量，无论是否涉及债务。因此，如果建造了新房或新车，则无论是否以信贷方式100％购买房屋或汽车，汽车的价值都将包括在经济增长计算中。我们不仅在石油生产上达到极限（因为开采成本越来越高），而且由于经济增长正在放缓，我们也在达到债务极限。

图2。经济增长的作者形象。

如果有人考虑，在增长的经济中比在萎缩的经济中增加债务容易的事实是显而易见的。

如果经济迅速发展，就很容易增加债务，因为从未来借钱总是看起来会带来好处。实际上，在经济增长的情况下，有可能支付相当高的利率，而不会严重降低利润。企业获得了规模经济的优势，有助于其利润和偿还债务的能力。Reinhart and Rogoff（2008）在研究八个世纪的金融危机时意外地偶然发现了这种现象。他们报告说：“值得注意的是，非违约者总体上都是取得巨大成功的增长故事。”

债务运作良好的另一种情况是，如果经济接近于平稳，但如果负债累累，就有可能增加廉价的化石燃料能源。在这种情况下，就化石燃料所做的工作而言，对社会的价值远远超过了提取化石燃料能源的成本。这种差异可以通过廉价的基础设施，不断增加的税收收入，甚至是工人的工资增长反馈到系统中，从而帮助经济增长。因此，即使在最初贷款时经济并未增长（这些贷款将提供给潜在的消费者，潜在的工厂所有者以及潜在的能源开采者），债务实际上也可以通过帮助企业实现增长。开采成本与流向经济的能源对社会的价值之间存在巨大差异。

图3。经济衰退的作者形象。

经济萎缩可以减少很多债务。企业没有看到规模经济，反而发现固定成本与销售相比越来越高。因此，即使在未还本付息之前，他们的利润也趋于减少。工人经常裁员，并且经常发现他们的新工作比老工作的薪水少。这个问题使偿还债务变得困难。如果经济实际上已达到图1的阶段3，因为石油收益递减，那么额外的债务只会使经济更快地崩溃。

债务进一步牵动经济增长

债务增加对经济增长很重要的原因有两个。首先，债务增加使政府，企业和个人的消费能力增强。例如，有了新的汽车贷款或新的房屋贷款，一个人就能购买汽车或房屋。这方面或债务增加被称为“需求增加”，实际上是增加了商品的承受能力。

如果债务减少，则情况类似于新贷款很少提供的情况，而只需要偿还旧贷款。如果这些是房屋和汽车贷款，则出售的汽车和房屋数量可能会大大减少。

第二个方面同样重要。需求增加往往导致价格上涨。例如，假设房屋抵押贷款突然枯竭。一个人出售房屋所能获得的金额可能会下降。如果汽车贷款消失了，也会发生同样的问题-汽车的购买者（甚至是二手车）的购买者会减少很多，汽车的价值也会下降。大宗商品的价值也可能会下降，因为生产的汽车将减少。生产较少的汽车这一事实会反馈并影响钢材价格，石油价格以及汽车其他零部件的价格。

一个相关的问题是，如果债务数量开始下降，则反馈循环会趋于鼓励更多的收缩，更低的价格和更多的债务违约。（就像2008年一样！）此类债务违约可能导致银行和保险公司倒闭，除非得到政府的支持。大宗商品价格下跌可能导致石油产量减少。如果经济已经达到图1的第3阶段，则预期的反馈特别糟糕。

在这一点上，我们有大量的石油开采是靠债务融资的。当我们获得更昂贵的石油时，将有更多无法偿还的石油。使用压裂法从页岩地层中提取的致密油很可能属于这种类型。壳牌石油公司总裁最近解释了其对页岩油气投资的失望程度（《金融时报》）。

巴西朝着债券违约迈出了一步。它正试图从海上盐层以下开采昂贵的石油。巴西第二大石油公司最近无法偿还债务，目前正在清算中（彭博社）。其最大的石油公司Petrobas的债务评级最近被下调（《金融时报》）。

一个人不禁会担心，如果我们开始看到债务违约，那么随着价格下跌以及银行和保险公司倒闭，这种危机将蔓延开来。政府已经在使用超低利率，赤字支出和量化宽松来刺激经济。如果新一轮债务违约开始，解决这种情况的弹药似乎已经用光了。美国管理和预算局前局长戴维·斯托克曼（David Stockman）最近谈到了这个问题（《国王世界新闻》）。

相关文章：从石油高峰到化石燃料欣喜

困境中的电力部分

可以多种不同的方式生产电力，而成本却相差很大。当电力成本较低时，较低的电力成本也会促进经济增长，因为发电成本大大低于电力为经济带来的收益。在这方面，电力非常像石油。

我们可以将石油和电力视为中间产品，而这并不是消费者所能使用的。我们想要的是运输，灯泡发出的光或煮熟的食物。我们的薪水只有这么高。一旦必须在这些中间产品（电力或石油）上使用的工资份额开始增加，可以用于我们真正想要的应用程序的工资份额就必须减少。同样，如果世界上有更多的资源和人力用于制造风力涡轮机，太阳能电池板和核电站，那么生产其他东西的资源将更少。

向可再生能源的转变有几个困难：

• 当计算中包括缓解间歇性的能源成本时，可再生能源的发电效率要比其替代的化石燃料低一个数量级（Weissbach等人。2013).EROI比较失真，因为它们没有反映出此成本。•可再生能源在生命周期开始时往往会大量使用化石燃料，因此除非在未来某个时候，我们会大大减少我们生产的可再生能源的数量（否则，即使在这种情况下，间歇性减排也不会如此），否则不要真正减少化石燃料的使用费用如第1项所述）。•在将经济推向生产功能的第3阶段（图1）的过程中，电力生产向可再生能源的转变与向高价石油的推动非常相似，只是在与石油不同的轴上。•经济正在走向气候变化的观点是基于这样的观点，即经济在未来可预见的情况下将继续增长，并将继续提取化石燃料。如果石油和债务是我们现在要达到的极限，那么我们很可能在不久的将来遇到经济崩溃。由于价格低廉和系统中断，这种崩溃很可能会很快削减各种化石燃料的使用。•如果事实上，如果我们确实崩溃了，可再生能源将在没有化石燃料的情况下无法运行电网，因为我们需要化石燃料来维护输电线路的维修，制造和运输替换零件，并让客户有工作来支付电力。因此，如果将来没有化石燃料，我们对可再生能源的投资就没有长期价值。（EROI估算值被大大夸大了。）

政府关系崩溃

如果由于持续的高油价而造成崩溃，政府可能是该体系中最脆弱的部分。

政府是负责救助银行并为失业工人提供福利的政府，与此同时，由于就业减少，他们自己的税收减少了。实际上，石油消费大国的许多政府（美国，欧洲大部分国家和日本）处于非常脆弱的位置，因为它们的债务水平很高，并且不断增加债务。同时，他们正在竭尽全力阻止经济崩溃，包括极低的利率和量化宽松政策。由于他们已经如此紧张，是否可以再进行一轮救助值得怀疑。

美国政府关闭和债务上限限制的辩论表明了非常严重的问题-不仅仅是两个政党之间的冲突。随着经济增长放缓，在承诺的承诺与政府实际上可以负担的承诺之间存在巨大差距。没有政府官员想向选民解释情况的严重程度。因此，我们最终陷入僵局。请参阅我在2012年11月发表的文章，《了解我们与石油有关的财政悬崖》。

结论

优势视图似乎落在标记的范围之外。对石油和其他资源的限制表明自然是真正的责任者，而不是人类。我们无法逃脱这些限制。如果我们尝试通过使用更多的可再生能源来缓解气候变化，那么我们将面临另一种限制-高价电力及其带来的问题。

潜在的崩溃似乎就在我们眼前。共和党增加石油钻探的解决方案将使我们走向崩溃的方向，民主党增加债务并更多地强调低碳燃料（特别是电力）的解决方案也将引领我们走向崩溃。限制仅在生产功能的不同轴上。

不管我们人类是否愿意负责，事实上，自然是负责。大自然决定时间表。时间范围可能非常接近。当前政府关闭/债务上限的问题甚至有可能最终导致美国崩溃，甚至可能导致世界崩溃。

当前关于我们处境的主要观点是使人类，尤其是现任政府官员负责的观点。历史上，政府与宗教有着密切的联系，利用宗教来实现自己的目的。现在，政府和宗教几乎融为一体。也许这种紧密的联系是为什么很难从负责人那里获得关于我们当前困境的合理的故事，以及为什么如此多的人愿意相信我们被告知的故事的原因。

优势观点错过的一件事是我们生活在一个有限的世界中。这意味着增长必须在某个时候放慢，并最终被逆转。世界是周期运转的。我们不能真正改变这一点。没有什么是永恒的。占优势的物种将发生变化；人类甚至可能失去统治地位。气候变化虽然可能没有现在那么快。

主流观点遗漏的另一件事是，正确的能源对于经济运行绝对必不可少。关于替代品的观点比基于客观事实的观点更“基于信仰”。主流观点还忽略了替代品需要便宜的观点。高价能源对经济极为不利，它很容易将经济推向生产职能的第三阶段。高价石油可能导致债务解散的事实可能使局势变得比原本更糟。

大量债务减少可能会导致各种类型的石油和大宗商品价格走低，并造成大量失业。这类似于1930年代大萧条的问题。最大的不同是，在1930年代的大萧条中，工作机会的下降与粮食价格的下跌有关，因为化石燃料替代了人工，从而降低了粮食生产成本，并使许多人失业。（Stiglitz 2010）。在那种情况下，地面上仍然有很多便宜的化石燃料。因此，更多的债务和刺激计划可能会重新刺激经济，因为这可能导致经济的非农业部门更多地使用廉价的化石燃料。

我们现在处在一个截然不同的场景的边缘。我们已经达到债务违约限制，因为我们已经提取了易于提取的石油。额外的提取只会更加昂贵，从而使我们进一步进入生产职能的第3阶段，或者更多地陷入财务崩溃。随着经济自然萎缩，不再有办法让更多债务重燃整个系统。相反，债务的使用必须达到一个新的，更低的平衡。由于债务与银行，养老基金，保险公司以及金融体系的其他部分息息相关，因此这是一个巨大的问题。

我们可以认为，包括经济在内的人类系统的增长将永远持续下去，但是我们几乎可以肯定是在自欺欺人。在某个时刻，当自然决定时，新物种将占主导地位，也许是可以使用更多二氧化碳的植物。过渡将是自然规定的过渡。

如果我们认为我们可以决定在未来40年或更长时间内逐步减少石油和化石燃料的使用，那我们就是在开玩笑。如果由于债务违约而使油价跌至每桶30美元，那么石油产量将迅速下降，而不是基于一些缓慢的下降曲线。天然气和煤炭价格也将急剧下降，从而基本上终止其生产。由于缺少化石燃料，工作将消失。我们中有百分之八十或九十的人将需要在没有化石燃料的情况下进行人工食品生产。各种教育，政府和服务将迅速萎缩。

大自然正在为我们决定未来。在这件事上，我们可能别无选择。如果我们确实有选择的话，那么就人口而言，以及在学习基本没有化石燃料的情况下，这很可能是朝着严肃的方向发展。未来可能与过去大不相同。

通过。盖尔·特维尔伯格