CCER重启在即 绿证和CCER如何取舍?

不久前，北京绿色交易所一则关于CCER注册登记系统和交易系统的招标公告引起了大家的注意。CCER自2017年暂停以来，官方一直就没有放出过与之相关的消息，一些小道消息倒是在说CCER的规则包括交易机构都会有大的调整。

（来源：老汪聊碳中和 ID：Climate-Future作者：低碳老汪）

如今北京绿色交易所放出CCER的注册登记系统和交易系统的公告，想必是要重做CCER相关系统，既然连系统都要重做了，那么大家翘首以盼的CCER的重启估计也就不远了，所以大家都很期待。

在CCER暂停的这段空档期，国内可再生能源电力因为不能申请CCER，为了让自己的环境属性能有所回报，不少项目转向了绿证的变现渠道，又因为申请国内的绿证要求较高且无法自由交易，所以大家申请的都是国际绿证，主要是i-REC和TIGRs这两种。

随着全球碳中和目标的提出，如论是碳信用，还是绿证，都出现了供不应求的情况，国内那些申请了国际绿证的企业也因此获得了不错的收入，一些绿证价格已卖到20多元一张，与折算后的CCER价格已经相差无几。

对于可再生能源电力来说，既可以开发碳资产，又可以开发绿证，但为了保证环境权益的唯一性。两者只能选其一，如果今后CCER重新开放，这些企业可能会面临在CCER和绿证之间取舍的问题。那么应该如何取舍呢？关于CCER和绿证的选择，我觉得可以从以下几个方面考虑：

首先是最重要的价格，在同等条件下，当然是选择价格较高的环境权益进行开发对企业更有利。但绿证和CCER的价格并不是一比一的对应关系，我们还需要考虑两者的折算系数，即一个绿证对应多少吨的CCER。

因为中国的电网不是统一的，这导致同1MWh的电在不同地区会产生不同数量的CCER，如果按照2019年的电网基准线排放因子计算。1MWh的风电、光伏电力在东北电网区域就能产生0.872吨的CCER，而在南方电网区域就只能产生0.657吨的CCER，两者相差高达25%。水电等其他可再生电力因为EFOM和EFBM的权重不一样，产生的CCER又与风电、光伏有所不同。

假如绿证价格为20元一张，CCER 30元一吨，那么1MWh的光伏项目放在东北产生的CCER有26.2元的收益，远高于绿证20元的收益，而放在南方则只有19.7元的收益，略低于绿证收益。所以在同等情况下，开发CCER项目优先考虑东北和华北地区，其它地区则优先考虑开发绿证。各地区一张绿证对应的减排量如下表所示：

其次是要考虑开发难度，CCER开发流程长，难度大，而且存在备案不成功的风险，一般情况业主不具备开发能力，需要寻求专业的咨询公司开发，所以还存在一定的开发成本。

绿证虽然也存在一些手续费上的成本，但是开发流程和难度都很低，所以从这一点来看，如果两者价格相差不大的情况下肯定优先选择开发绿证。我认为考虑到开发难度的影响。绿证的同电量等比价格在CCER价格的50%~70%是合理区间。

最后是项目类型，可再生能源电力主要分为光伏、风电和水电三大类。虽然从目前相关的规则上看，这些类型的CCER项目都可以用于全国碳交易市场，但依我判断，水电项目特别是大型水电项目可能会禁止进入强制碳市场。那么禁止进入的这些项目就比较适合开发绿证。另一方面，根据i-REC的最新规定，在2023年后，有补贴的再生能源电力项目将无法获得绿证签发，而CCER至少目前没有相关规定，所以这些项目就比较适合CCER开发。

还有部分可再生能源电力被企业直购的，购买方可能同时需要所购电力的环境属性，那么也只能开发成绿证了。目前有些地方的电力交易中心在尝试这种电力和环境属性捆绑的“绿电交易”，这种不用申请任何凭证就能把环境权益变现的方式也不错，就是不知道电力交易中心这种绿电凭证的公信力如何，以及绿电的环境权益附加价值相对于CCER和绿证的差别有多大。

总之，CCER重启后，可再生能源电力可能因为成本、价格、合规性等种种原因，并不会像以前那样，让CCER成为其环境权益变现的唯一途径，绿证可能将长期成为可再生电力除CCER以外的另一种具有竞争力的变现渠道。

当然，这一切都得以CCER重启为前提。

你觉得CCER什么时候能重启？