LG专利数是宁德时代的两倍！中韩储能技术对决差距在哪儿？

本文主要围绕LG化学和宁德时代专利申请数量、专利市场价值、专利合作申请、重点专利布局进行统计。

全球储能电池竞争格局：二企业都在前三甲

LG化学和宁德时代是全球储能电池龙头企业之二，LG化学和宁德时代储能电池全球市占率分别排名第二、第三。根据SNE数据显示，2020年LG化学储能电池市场份额达24%，宁德时代为14%。

LG化学V.S.宁德时代 储能电池技术布局对比

(1)专利申请量及PCT申请量对比：宁德时代和LG化学不相上下

不过，在储能电池专利申请量方面，LG化学储能电池专利申请总量是宁德时代储能电池专利申请量的2倍左右，分别为516项和217项。

然而，宁德时代储能电池PCT专利申请量较LG化学储能电池PCT专利申请量多，分别为165项和74项。

从趋势上看，2010-2021年8月，LG化学在储能电池领域专利申请量每年均比宁德时代多，2018年两者储能电池专利申请量相差更是高达20倍左右，分别为183项和9项。

2020年，宁德时代储能电池专利申请量为107项，LG化学储能电池专利申请量为74项。2021年1-8月，宁德时代储能电池专利申请量为9项，LG化学储能电池专利申请量为4项。

(2)专利市场价值对比：LG化学专利市场价值更高

LG化学储能电池专利总价值高于宁德时代，LG化学储能电池专利总价值为4702.33亿美元，是LG化学的20倍多。

(3)专利合作申请对比：LG化学合作申请较多

在专利合作申请方面，LG化学与其它人合作申请储能电池专利数量较多，目前宁德时代合作申请的储能电池专利数量共有3项，宁德时代与其它人合作申请储能电池专利数量为2项。

统计口径说明：根据[标]原始申请(专利权)人计算，不支持编辑和合并名称。

(4)专利申请地域对比：世界知识产权组织为两者主要布局地

目前，宁德时代和LG化学的储能电池专利申请区域主要集中在世界知识产权组织，两者在世界知识产权组织申请的储能电池专利数量分别为165项和74项。欧洲是两者储能电池专利申请的第二大地区，两者在欧洲专利局的储能电池专利申请数量分别为42项和117项。

统计口径说明：按每件申请显示一个公开文本的去重规则进行统计，并选择公开日最新的文本计算。

(4)专利类型对比：两者均为发明专利

宁德时代和LG化学储能电池专利申请类型以发明专利为主。宁德时代全部储能电池专利为发明专利；LG化学仅有一项储能电池专利为实用新型专利，其它均为发明专利。

(5)专利技术构成对比：两者布局的细分领域有所不同，但LG化学聚焦领域更为明显

目前，“H01M10二次电池；及其制造”为LG化学的第一大储能电池技术细分分布领域，“H01M4电极〔2〕”为宁德时代的第一大储能电池技术细分分布领域，两者的专利申请量分别为327项和126项。两者其它重点细分储能电池技术布局情况如下：

储能电池专利聚焦的领域看，目前LG化学的储能电池专利聚焦领域较明显，其主要聚焦于电池组、电池模块、电池单元等。

(6)重点专利布局对比：LG化学重点布局的专利被引用次数和专利家族规模较多

在重点专利布局上，宁德时代重点布局的专利为“电池管理系统”，该项专利被引用次数2次，专利家族规模为5项。LG化学重点布局的专利为“富锂反钙钛矿涂覆的LCO类锂复合物、其制备方法以及包含其的正极活性材料和锂二次电池”，该项专利被引用次数6次，专利家族规模为10项。整体来看，LG化学重点布局的专利无论是在专利被引用次数还是专利家族规模均较宁德时代多。

注：①当分析偏好选择为[所有搜索结果(不分组)]、[每件申请显示一个公开文本]和[每组PatSnap同族一个专利代表]时，此图表专利家族使用PatSnap同族，并选择公开日最新的文本计算。②分析偏好选择[每组简单同族一个专利代表]、[每组INPADOC同族一个专利代表]时，此图表专利家族使用设置的去重方式，并选择公开日最新的文本计算。

(7)专利创新战略总结

整体来看，LG化学储能电池技术在质量提升、学术驱动、国际化、多样化和合作性具有相对竞争优势，宁德时代储能电池技术则在数量增长、市场推动、专业化上具有相对竞争优势。

全文统计口径说明：1)搜索关键词：储能电池及与之相近似或相关关键词；2)搜索范围：标题、摘要和权利说明；3)筛选条件：简单同族申请去重、法律状态为实质审查、授权、PCT国际公布、PCT进入指定国(指定期)，简单同族申请去重是按照受理局进行统计。4)统计截止日期：2021年8月15日。

来源： 前瞻产业研究院