机构越发重视“碳排放”投资

测量碳排放即将成为一项大生意。

四大会计师事务所已宣布大幅增加员工和投入，以应对这一新的商业机会。也许有些偏执，但这是碳税的必要前身。对污染的测量越准确，至少在理论上征税就越准确。最重要的是，碳排放业务最近出现在新闻中，当时美国西部种植的森林抵消了被烧毁的碳排放。碳补偿贸易已经建立了一个关于标准化和贸易补偿手段的高水平研究，同时对补偿只是污染许可证的说法提出了异议。如果没有补偿，大公司将不得不真正减少排放。可以说，这些碳中和的承诺将化为乌有。

说起碳排放和其风险，碳排放只是ESG投资的一部分。也就是说，考虑到任何业务的环境方面，是否符合社会责任要求，以及公司是否符合标准，据统计符合这些标准的基金管理着9000多亿美元。不过，不确定这些基金管理得有多好。德国主要投资管理公司DWS目前正在接受美国和德国当局的调查，因为其发布了有关该公司ESG投资范围的误导性声明。

金融媒体推测，可能会有更多的公司陷入困境。大型基金经理的ESG投资组合可能不仅与巴黎协议的目标不符，而且还持有石油和天然气股票。美国一位基金经理解释说，这些持股代表着“倾斜战略”，在保持基准回报的同时，减少了基金的碳足迹。听起来像是“倾向于”减少碳排放，但实际上并未完全投入。换句话说，是的，这些ESG导向的投资组合仍然持有石油和天然气股票。只是少了一些，也就是说，低于各自基准的权重。资深基金经理乔治·索罗斯（George Soros）希望国会颁布法律，要求基金只投资于符合ESG治理标准的公司。

请记住，从现在到2050年，在某个不确定的时间点，许多模糊的公司讨论深度和有意义的二氧化碳减排，与该公司在提交给美国证券交易委员会（SEC）的文件中所说的有很大区别。前者向我们表示，该公司及其董事会认为没有迫切需要解决这一问题，可能会在2045-2050年的规划期内从容不迫地解决这一问题(在这种情况下，我们最近读到沃伦·巴菲特的伯克希尔·哈撒韦（Berkshire Hathaway）旗下的PacifiCorp公司于2039年宣布关闭其在怀俄明州的最后一家煤厂。巴菲特现年91岁），但在证券招股说明书中歪曲实际投资政策完全是另一回事。事实上，这违反了美国证券交易委员会的规定，是一项联邦罪行。

你可能会认为，将“坏”碳排放者从股票或债券投资组合中分离出来是一件简单的事情。所谓的“道德投资者”不持有酒精、烟草和枪支公司的证券。同样，投资者应该能够从投资组合中剔除石油、天然气和煤炭类股票。例如，拥有2680亿美元资产的纽约州主要养老基金正在考虑处置投资于页岩和油砂项目的不足10亿美元。这是一个相当简单、直截了当的决定，不管是加入还是退出，考虑到基金的规模，这对整体表现不会有太大影响。

四位基金经理和一位金融教授最近发表的一篇文章试图量化碳排放。作者提出了三种评估公司直接碳排放的方法。首先，他们测量了公司的直接碳排放总量。其次，他们采用了之前的测量方法，并添加了其供应商和产品用户的二氧化碳足迹。最后，根据华尔街分析师的意见制定了第三项措施。想象一下，在一致的基础上把这些不同的措施放在一起是多么困难。不足为奇的是，这三个评价标准并没有产生一致的结果。作者得出结论，“在排放的测量和披露方面需要取得重大进展”这预示着在标准确定之前会出现很多混乱。

那么首先，化石燃料行业（包括公用事业）需要认识到，碳排放测量将成为一项大业务，类似于穆迪或标准普尔的债券评级业务。其次，这些测量可能会超出化石燃料业务。这意味着化石燃料的使用者和生产者可能很快发现自己面临着更大的财政压力，需要迅速减少排放或支付更高的污染相关税。随着公众对企业污染者施加越来越大的压力，以及政治家越来越愿意采取行动，已经可以清晰看到了这一纲要。最终，公众压力可能会越来越大，越来越少的商业领袖希望出现在环保活动家的名单上，这相当于FBI的头号通缉犯名单。负有信托责任的机构投资者不会放弃能源投资，尽管这些投资显然处于危险之中。一旦这成为一场社会运动，经济学在决策中的重要性就会降低。

简言之，投资者已经慢慢开始认真审视碳排放。如果持续追求这一目标，它们将超越化石燃料和公用事业行业。在这样做的过程中，可能会涉及更多的行业，可以说，这些行业可以改变自己的定位，变成“绿色”。这是化石燃料行业根本无法轻易做到的事情。不管如何计算，碳排放分数越高，对企业最终意味着什么？随着人们越来越意识到各种排放物对环境造成的危害，污染者可能会付出更高的资本成本。环保主义诉讼或繁重的政府监管带来的日益增长的威胁，加剧了潜在的商业风险。在所有条件相同的情况下（通常情况下），业务风险的增加需要抵消财务风险的降低，即债务水平，以保持相同的总体风险状况。然而，处于重大转型期的公司往往是贪婪的债务消费者，因为他们试图通过借贷和消费来实现更繁荣的未来。不过，在此期间，这一策略可能导致股价下跌和股东不满。