FBE呼吁欧洲鼓励更多液流电池投资

此呼吁发出之际，正值英国政府提出有关促进部署大规模和长时电力储能 (LLES) 证据的需求。

（本文来源：微信公众号“中关村储能产业技术联盟”ID:CNESA_ORG）

该咨询于 7 月 20 日至 9 月 28 日进行，重点关注长时电力储能在电力网络脱碳方面的作用，并质疑液流电池技术是否面临可能阻碍其大规模部署的市场挑战。

FBE 和一家国际非营利协会表示，大规模制造会将成本降低到与包括锂离子和铅酸在内的短时储能技术相当的水平。

FBE 的一位发言人告诉 BEST，1 亿美元将用于建造一座 1.5GW 的液流电池制造工厂——建立新的液流电池制造设施的成本远低于对锂离子制造工厂的投资。

FBE 总裁 Kees van de Kerk 表示：“如果要实现碳减排目标，就迫切需要对液流电池的大规模制造进行投资，以支持大规模、长寿命储能的部署。”

FBE 表示，如果不支持长时储能技术的早期部署，将延迟该技术的发展，而安装短时储能将延迟其向长时储能的转换，从而使到 2050 年实现能源系统脱碳变得更加困难。

FBE 表示，加速长时储能技术和推动投资将有助于准备制造和材料供应链，限制不符合长时储能技术标准的储能部署。

FBE表示，加快长时储能技术并提前投资将有助于为制造和材料供应链做好准备，从而限制不符合长时的储能部署。

FBE 回答有关 BEST 的问题

欧洲在未来 5-10 年需要投资于长时储能技术的数额大概多少？

目前，特斯拉超级工厂每年生产 35GWh，成本 50 亿美元，其中大部分用于电动汽车。因此，如果按比例扩大，1GWh 将耗资约 1.4 亿美元。据 IHS Markit 称，到 2030 年，全球储能市场每年将增加超过 30GW。

如果说，我们每年需要 30GW 的固定储能，其中只有 5% 是液流电池，那仍然意味着 1.5GW 来自液流电池。液流电池工厂的成本是锂离子工厂的一半。一座 1.5GW 的液流电池工厂将耗资约 1 亿美元。

因此，我们认为欧洲应该每年至少投资 1 亿美元用于液流电池制造，以跟上其他技术的步伐。理想情况下，我们还希望任何接受电动汽车超级工厂的国家进行类似的投资。

这项投资将如何帮助长时储能技术与锂离子和铅酸储能系统的竞争中脱颖而出？

资金，例如研发和制造投资的赠款，通常以技术为基础，根据可预测的利益和优先级对提案进行评估和公共投资。通常，资金流带动资金。

这有时意味着较新的技术知名度较低，吸引资金的能力较弱。

私人投资通常跟随初始研发的发展。私人投资者将公共资金评估视为对其拟议投资的检查。私人和公共资金和投资往往倾向于具有明确价值流的技术。

对于储能，价值流驱动因素一直基于短时储能，例如电能质量、频率响应和短期储备以及电动汽车。这已将注意力集中在使用时间较短的电池上，例如锂离子电池。

长时储能没有如此发达的财政回报率，因此往往不会如此大量投资。这不仅仅是液流电池的问题——其他长时储能技术也在等待更多投资。我们认为，建立新的液流电池制造设施的成本远低于对锂离子制造工厂的投资。

液流电池咨询

英国政府的咨询要求提供信息，以了解长时储能市场内的障碍、如何解决这些障碍以及可能与支持其部署的潜在干预措施相关的风险。

FBE 的一份声明说，虽然液流电池已经部署用于长时储能应用，但长时储能技术需要足够的市场条款来确保它们可以沿着能源系统部署。

FBE 强调以下政策优先的重要性：

长时储能的定义不仅要考虑MWs和MWhs，还要考虑技术的循环性和耐久性。

应认为长时储能的最短持续时间为 5 小时；储能系统在至少 10,000 个完整周期内以额定功率提供至少 5 小时的能量。

长时储能项目应与发电、配电和输电以及消费一起作为一个单独的资产类别建立。这样做将允许容量的市场价格，而不仅仅是电力的市场价格。将电池定义为一个单独的资产类别，使中东的长期钠硫电池项目在财务上变得可行。

世界其他国家，如中国和美国，已经开始投资不同的长时储能技术。

FBE 仍然愿意与政策制定者和其他感兴趣的利益相关者进行对话，以帮助确保长时储能技术在未来几年得到更多关注和投资。