3年2次登上“黑名单”，美商务部又想把这项技术纳入出口管制！

近日，美国商务部发布《关于拟制定脑机接口技术出口管制规则的通知》，就BCI技术纳入出口管制向公众征求意见。这次的目标格外明确，针对脑机接口技术（BCI）。

据美国商务部工业和安全局（BIS）表示，目前某些可能出于出口管制目的而引起潜在关注的项目，有些尚未受到多边有效管制，因为它们是新兴技术，其中包括脑机接口（BCI）技术，该类技术旗下包括神经控制接口、心机接口、直接神经接口等。

BIS表示，正在就脑机接口技术的潜在用途征求公众意见，尤其是这类技术对美国国家安全的影响，比如BCI技术是否可以为美国或其任何对手提供军事或情报优势等。新规显示，此次征求意见截止日期为2021年12月10日。按照以往惯例，在征求意见期限截止后，相关部门即将以此为标准，制定法律并推进实施。

BCI技术：从科幻到现实

初次接触到脑机接口技术这一名词时，不免回忆起当年经典科幻电影《黑客帝国》为我们描绘的科幻画面——通过在脑后插入一根线缆，人们即可畅游计算机世界，一个意念就能改变“现实”。人们甚至不需要花费大量时间阅读书本、视频等媒介，只需通过脑机接口直接将知识传输到大脑当中即可。在这看来曾经是天马行空的幻想，如今也渐渐走向合理。

脑机接口技术英文名BCI，Brain Computer Interface的缩写。它是一种在人或动物脑（或者脑细胞的培养物）与外部设备间建立的直接连接通路。

拆开来解读的话，“脑”一词意指有机生命形式的脑或神经系统，而“机”意指任何处理或计算的设备，其形式可以从简单电路到硅芯片。

但实际上，脑机接口的研究更要追溯到从脑科学的研究开始，大致可分为三个阶段：

1924年，Hansberger发明了EEG脑电捕捉设备，首次获取人类大脑电波，并在之后的几年尝试控制大脑信号并提出了脑机接口的概念；

21世纪初，BrainGate首次尝试侵入式脑机接口，并且获得了较为成功的效果，可以帮助患者控制机械做出简单动作；

近现代，随着科技硬件逐步成熟，脑机接口应用逐步多元，BrainCo、NeuraLink、Facebook等公司发布商业化产品，正式切入脑机接口领域。

因此，可以说脑机接口的研究年代甚远，人们基于长期以来在动物实验的基础上，应用于人体的早期植入设备被设计及制造出来，用于帮助患者恢复损伤的听觉、视觉和肢体运动能力。当然，研究的主线是大脑不同寻常的皮层可塑性，它与脑机接口相适应，可以象自然肢体那样控制植入的假肢。在当前所取得的技术与知识的进展之下，脑机接口研究的先驱者们可令人信服地尝试制造出增强人体功能的脑机接口，而不仅仅止于恢复人体的功能。

美国为何要管制BCI技术

毫无疑问，作为新时代的一项新兴技术，BCI技术在人类医疗保健和辅助技术方面具有重要应用，甚至会给未来汽车开发、人工智能、先进材料开发、人机界面和机器人技术等领域带来严重影响。因此，对BCI技术过于广泛的出口管制获奖阻碍这些领域的研究。

尽管美国在新规中提到“对此类技术（BCI技术）实施出口管制可能会对未来与我们的盟友的合作产生不利影响”、“在制定和实施对此类技术（BCI技术）的出口管制时，政府、工业界和学术界之间的有效伙伴关系至关重要”等说法，但依然没有阻止BIS继续推行这一举措。

值得注意的是，BIS还专门为此列出了12个问题征求公众意见。具体来看包括：

1、需要采用哪些具体的BCI技术统一标准，以确保其在全球范围内的应用（即作为BCI技术的国际标准）？

2、与其他国家相比，美国的BCI发展处于什么位置（例如，美国是否处于BCI技术发展的前沿）？

3、 BCI 技术目前是否可以在某些国家／地区用于商业用途，如果是，在哪里以及用于什么特定目的（例如，外国公司是否已经开发出用于特定商业应用的设备或芯片）？

4、侵入性和／或非侵入性 BCI 技术的当前发展阶段是否已达到该技术可用于商业生产和使用的地步？

5、非侵入性脑信号传感器的主要进展是基于实时算法来设计的，将神经信号转换成指令（即，什么发展得更快：“软件”（算法）还是硬件（传感器）？

6、建立对BCI技术的出口管制会对美国的技术领先地位产生什么影响（即不仅仅是在BCI技术领域，而是整体）？如果主要控制在“软件”而不是硬件，这种影响会有明显的不同吗？反之亦然？

7、人工智能（AI）技术或其他新兴技术的未来发展有可能如何影响BCI技术的发展，反之亦然？

8、使用BCI技术（例如，用于医疗或军事目的）可能会引发哪些类型的伦理或政策问题？

9、BCI技术的应用目前存在或可能产生哪些风险和效益？

10、在特定应用中使用侵入式和非侵入式BCI芯片／传感器和相关“软件”（如信号处理算法）的潜在优势或劣势是什么？根据是否使用侵入性或非侵入性BCI芯片／传感器和相关“软件”，这些优点或缺点在多大程度上对应（或不同）？

11、是否有任何BCI技术比其他技术更容易受到网络安全威胁（例如，使用BCI技术的军事系统可能对美国生物防御产生不利影响）？

12、传输的BCI数据被黑客攻击或操纵以影响用户或机器的可能性有多大？与其他形式的数据相比，这种数据是否天生就更容易受到黑客攻击或操纵？BCI数据的侵入性或非侵入性特征是否会对此类数据的潜在漏洞产生影响？

3年前已开始对BCI技术的管制

实际上，美国早早就开始对BCI之类的尖端新兴技术加以管制。2018年11月19日，美国商务部工业和安全局就出台了对14项尖端技术进行出口管制的征求意见稿。

这14项技术包括人工智能和机器学习技术、机器人技术、量子信息和传感技术、微处理器技术、定位导航和定时（PNT）技术、先进计算技术等。在2018年的这份清单中，已经将脑机接口技术列入管制范围。

尽管有大量反对意见，但美国陆续参照这份清单出台法律法规，对相关技术出口实施严格管制，对先进技术和设备进口有依赖的技术公司陆续遭受了重大影响，这种影响直到今天还在持续。如今时隔近三年，BIS再次发出征求意见稿，特别针对脑机接口技术。

当然，人们也都知道，目前这份清单仍处于公众征询意见阶段仍处在未完全确定阶段，如果这些领域真的“出口管制”，那么美国企业同样也将面临巨大损失，所以相关美国企业应该会在征询意见阶段提出异议，以维护自身利益。