退出《巴黎协定》对美国公用事业意味着什么

即使是对否定绿色能源运动的活力有既得利益的企业也已经开始意识到其潜力。沙特阿拉伯国有石油公司阿美公司的负责人最近预言“全球转型”，而另一家石油巨头皇家荷兰壳牌石油公司的负责人则将绿色运动描述为“不可阻挡”。电动汽车意味着更少的油耗。可以这么说，高级管理人员正在接受比赛。

言归正传，杰里米·格兰瑟姆（Jeremy Grantham）是波士顿投资界的支柱，也是美国最受尊敬的投资者之一，他对清洁能源运动发表了以下评论：“我认为它的发生速度比美国大多数受过良好教育的商人意识到​​的要快得多。由于在美国故意混淆了科学，因此后果也被模糊了。”

英国《金融时报》得出结论，特朗普总统正试图“放松”奥巴马总统的清洁能源政策，但“在世界其他地方，…绿色电力的未来似乎是有保证的。总统特朗普显然不这么认为。商业界各阶层试图使美国加入《巴黎协定》的努力似乎表明，他们可能会看到缓解气候变化的机会。

行业研究人员预测，到2020年，太阳能发电的价格将更具竞争力（相对于化石发电），将达到每千瓦时3美分。他们预测，到2030年，太阳能与电池存储的结合可以提供电网竞争性服务。如果正确的话，电力行业的煤炭和天然气供应商问题将主要源于经济学而非政府政策。将美国从《巴黎协定》中删除对燃料结构或竞争优势几乎没有影响。

但实际上情况变得更糟。尽管总统采取了行动，但对可再生能源的依赖日益增加，这表明目前使用的大部分电力设备，无论最近安装和“未折旧”的技术，都将面临技术过时的风险。换句话说，一项新的燃料成本为零的技术可能会产生与旧工厂相同的商品，电力，但总成本较低（暂时不考虑外部性和碳税），这将使可再生能源成为更具吸引力。

让我们考虑一下总部位于英国的《金融时报》的故事是否正确，即美国的政治领导人拒绝欣赏全球气候问题的严重性，或者只是不了解绿色能源，而从事某种与能源相关的美国例外主义。

相关：卡塔尔与沙特之间的冲突可能会威胁欧佩克达成协议

首先，技术变革的步伐（随着一项新技术逐渐取代另一项新技术）是不平衡的，并且往往发生数十年。一些消费者对新技术充满热情，而其他消费者则对旧技术抱有同样的热情。与竞争产品的生产商同上。

然而，在电力业务中，通常是在激烈竞争的全球市场中运营的大型商业和工业客户，将纯粹根据价格而不是意识形态，观点或先前的关系来选择电力供应商。但是最终，包括所有商品在内的电力，全部归结为价格。如果新进入者以较低的价格提供相同的产品，那么新技术的采用率将以更快的速度提升。

直到最近，各种美国政府机构，无论是监管机构还是行政机构，都通过补贴（主要是退税和净计量计划）来鼓励消费者采用可再生能源。例如，随着太阳能+储能的经济学趋近或低于电网平价，政府补贴是否仍将是必要或适当的？我们对此表示怀疑。

公用事业行业正确地反对零售净计量-不论白天或季节的时间，以零售价向消费者支付其可再生设备产生的多余电费。净计量会使公用事业处于令人难以置信的商业地位，即必须为客户支付相对较高的零售价，而电力反过来可能对电力几乎没有需求或根本没有需求。然而，网络计费更多的是州政府而非联邦政府的事务。

那么，出什么问题了？我们看到它来自我们的政府政策制定者，在能源政策上采用了自由放任的方法，其目的是明确地帮助国内石油，天然气和煤炭。相反，其他国家则补贴，支持和出口可再生产品。他们还将政府资金投入指定的国家级支持者，并投入大量资金进行研发。

传统的政治保守派-还有一些留下来的保守派-不喜欢选择赢家或输家，或者不愿意将政府资源分配给公司/工业“冠军”，或者在私人公司也可以这样做的情况下投资公共资金，不包括金钱成本。原则上，我们同意他们的观点。除了这种情况，其他人都在做。我们是否应该将潜在的大型国际市场和国内市场割让给生产能够解决本世纪主要环境问题之一的产品的外国公司？

环境和州监管机构以及输电组织可能会从联邦政府的气候怀疑论者那里得到启示。因此，他们不相信问题的存在，因此看不到特许经营拥有公用事业的迫在眉睫的竞争威胁。否则，即使他们看到了问题，他们可能也无权对此采取措施。无论哪种方式，这些机构都可能阻碍行业做出回应。因为回应要花钱。

相关：2020年的四种截然不同的石油价格情景

首先，在客户需求更加不明确且分销网络不仅与消费者建立效用，而且与多个买方和卖方建立联系的时候，分销网络需要进行重新设计。

其次，公用事业公司需要通过更快的折旧来更快地注销非生产性资产，而不管其年份如何。除非收入增加可抵销的金额，否则这将意味着报告的收益降低，这最终意味着股息减少。

或者，面对法规僵化的情况，行业经理可以决定这种所谓的威胁不会再发生，选择什么也不做，而只是等待。如果我们关于逐渐出现的竞争威胁的情景甚至是正确的，那么这条路径只会导致更突然的资产注销。“不邪恶”策略的弊端在于，监管机构可能不愿允许完全恢复现在突然过时的工厂，从而使公用事业和股东蒙受更大的价值损失。

我们不知道美国企业高管们是否总体上落后于绿色能源曲线。但是我们确实知道，至少在最初阶段，大多数行动将涉及电力，汽车和软件行业。电动汽车市场的扩张表明，电力可能会逐渐蚕食汽油市场。如果同时用可再生能源技术取代拥有特许经营权的电力公司，那确实具有讽刺意味。

美国公用事业行业的领导者知道，他们的公司如果不领先一步就无法生存。即使联邦政府没有，行业的州监管机构也可能会或可能不会收到该消息。退出《巴黎协定》不会改变这种状况，不会诱使投资者资助更多的燃煤发电机组，或者使太阳能或风能的价格比补贴期满时的价格昂贵（他们将这样做而未参考《巴黎协定》）。工业上最大的失败者可能是我们的国内公司，他们希望开发“绿色”产品，但却输给了来自欧洲和亚洲的资金更雄厚，政府资助的竞争对手。

Oilprice.com的更多热门读物：