我们对石油的依赖继续威胁着我们的未来

如果一个人阅读美国报纸，很容易给人一种世界所有石油问题都已经结束的印象。但是事实并非如此。

问题的一个被忽略的部分：高油价

世界石油问题的一个主要问题是高油价。现在的2013年，价格仍远高于历史水平。

图1。根据BP 2013年《世界能源统计》数据，以2011年美元计算的世界石油价格（相当于布伦特）。

高油价扰乱了世界各地的经济，因为当油价上涨时，绝大多数工人的工资不会上涨来补偿。工人发现他们需要调整其支出方式，因为较高的石油价格会导致许多事情的价格上涨，包括通勤成本，食品成本和购买长途运输商品的成本。

当工人调整他们的支出方式时，可支配支出被削减。这导致我们与衰退相关的模式，或者可能只是缓慢的增长。失业人数上升，对新房和新车的需求减少。

政府也受到影响，因为许多成本（例如修路）成本较高。他们还必须向无法找到工作或只能找到低薪工作的工人支付福利。各国政府发现，由于工人的工资低，越来越难征收足够的税。赤字上升和债务上限的问题已成为日常工作。这听起来很熟悉吗？

今天我们最大的问题之一是，我们没有办法在不减少石油开采量的情况下再次压低石油价格。首先提取“易于提取”的油（并因此提取廉价的油）。地下仍然有大量的石油。问题是，除了高价格以外，我们无法摆脱困境。高价格导致（a）导致衰退，或者政府可以掩盖赤字支出和低利率问题，（b）导致就业持续低迷，而高价格同样如此。增长缓慢。

美国原油产量的最近上升

的确，美国的石油产量现在比最近更高。产量的增加主要与“致密油”有关—致密的水力压裂（也称为压裂）可以实现这种石油生产。（图2）

图2。根据EIA数据，美国原油产量分为“致密油”，阿拉斯加的原油和其他所有原油。

人们经常被告知，产量的增长是由于压裂的发明。这不是真的。压裂已经使用了数十年，但今天却没有使用。由于石油价格继续居高不下，石油产量上升。高油价使生产商可以在没有该技术的情况下无法生产石油的场所使用如今使用的压裂矿。即使最近在技术上有所改进，压裂仍然很昂贵。继续开采致密油取决于油价保持高位。

相关文章：伊朗如何玩石油游戏…并获胜

除了高油价之外，还有其他一些因素使致密的石油生产成为可能。其中之一是大量的信贷，可以低利率获得。致密油的性质需要大量的前期投资。随着产量的增加，现金流量往往为负数。这意味着需要大量债务融资，因此低利率是有帮助的。诸如量化宽松政策所提供的超低利率，也使股票（股票）融资成为可能，因为投资者渴望获得合理的回报，以至于他们会购买有价公司股票，以期获得资本收益。

在美国，致密油开采的另一件事是我们的法律结构。在美国，财产法允许土地所有者分享石油开采的利润。在大多数其他国家/地区，公司和政府之间分配利润，而本地财产所有者则一无所有。由于经济上的激励，美国业主经常愿意忍受水力压裂的麻烦。这在其他地方不一定是正确的。

美国还具有世界上许多其他地方不具备的其他优势：已经有许多管道到位，可用的许多钻机，合理的供水水平以及人口密度不高的国家，因此经常会出现压裂远离人口稠密的地区。用于压裂的技术在世界范围内的传播远非灌篮高手，这是因为在其他地方开采的许多障碍。有时可以使用不同的技术来克服这些问题，但这又增加了另一层成本，这意味着油价需要更高。

致密油产量将继续增长的数量有多种解释。如果石油价格因经济衰退而下跌，则可能几乎没有额外的生产。如果信贷供应枯竭，稠油产量可能下降。如果一切顺利，美国的产量可能会上升。如果发生奇迹，全球许多地区的致密石油产量甚至可能上升。

正如我之前指出的，我担心不久的将来（几个月到一年或两年）的财务中断，这种中断最终与高油价有关。如果持续较长时间，这种财务中断甚至可能与当前的政府关闭有关。如果我们要达到一个不连续性，信贷市场可能会受到极大干扰，而其他变化可能会如此严重，以至于过去的预测都将变得无关紧要。

问题的第二个被忽略的部分：世界石油产量上升不足

除了高油价之外，我们现在遇到的第二个主要问题是世界石油产量增长不足。许多人担心世界石油供应（所谓的“峰值石油”）可能会意外减少。尽管可能发生这种情况，但担心此问题却错过了一个较早出现的重要问题：对于不断增长的世界经济，我们确实需要每年合理地大幅增加石油供应。

即使我们包括各种不能提供石油的液体，例如乙醇，天然气液体和煤制油，在过去的50年中，石油供应的增长也明显下降。（图3）。

图3。根据《 BP 2013年世界能源统计回顾》，世界石油供应量的增长以及趋势线的拟合。

如果我们将趋势线拟合到历史石油产量，我们将看到趋势线逐渐趋于平坦。更糟糕的是，由于全球化，这种石油的潜在客户数量一直在增加。世界贸易组织成立于1995年。2001年12月，中国加入世界贸易组织（WTO），尤其增加了对包括石油在内的所有能源产品的需求。随着中国对石油产品的使用猛增，这给世界石油价格带来了巨大压力。扁平化生产和快速增长的需求共同导致2003年至2008年间油价快速上涨（下图4）。在大萧条期间，石油价格暂时下跌，但现在已回升至每桶100美元以上。

图4。根据EIA数据，世界原油产量和布伦特原油现货月度均价。

最近的石油产量是否真的足以满足不断增长的世界经济，仍有待商.。当然，就供给等于需求而言，已经足够了。但是就供应的分配方式而言，这是非常不平等的（图5）。

图5。石油消耗量是根据BP 2013年《世界能源统计评论》得出的。

美国，欧盟和日本是石油的主要历史使用者，他们的石油使用量下降了，而世界其他地方的石油使用量则继续上升。石油消费下降的国家也往往是大萧条期间经历最大衰退的国家。这些国家现在正与缓慢的经济增长和可提供的高薪工作数量增加一道挣扎。

有充分理由期望石油使用与经济增长高度相关。这种预期的相关性来自两个不同的方向-从需求方和供应方。从需求方面看，如果企业在增长，并且工人的工作使他们能够购买越来越多的石油产品（例如汽车，摩托车或新房），则对石油产品的需求可能会增长也一样

从供应方（即制造和运输货物）的角度来看，石油的可用性也很重要。如前所述，石油是运输货物所必需的，它还可以在经济中的许多其他地方使用，例如，用于种植食物，建筑房屋以及用作化学原料。当然，如果石油便宜，那么在供应方面要比价格昂贵要好得多，因为如果价格昂贵，那么高油价往往会使所需的商品销售价格上扬，并且（铅！）减少销售，减产和衰退。

金融限制如何与石油储备挂钩

相关文章：巴西政策恐吓石油专业人士

人们普遍认为，如果有石油，我们就会拥有足够的石油，因为公司和政府报告的石油储备很高。例如，根据BP的《 2013年世界能源统计评论》，公司似乎认为可开采的石油量为（16689亿桶石油储备/ 2012年生产了315亿桶石油）= 2012年的53年石油价值生产率。如果我们查看据称可用的石油资源，其中包括可能通过进一步勘探和开发获得的石油，则数量似乎更高。因此，看起来可能没有问题。

这种信念是错误的，是因为真正的临界值是财务上的，而进行估算的人却无法弄清楚何时会发生财务上的临界值。因此，他们假设我们可以提取很可能无限期留在地下的石油。图6显示了说明此问题的一种方法。

图6。资源三角形，虚线表示不确定的财务截止点。

地下的石油资源可以被认为有点像所示的资源三角形。在三角形的底部附近，有很多石油开采起来很昂贵，而在顶部的石油开采起来却很少。石油公司从便宜的石油开采开始，在三角形的顶部开采石油，然后逐步向三角形下方开采。

最便宜的油是可以以最小的问题提取的油。它通常位于地面附近，陆上，并且可以用最简单的设备提取。现在，大多数容易提取的油也因此便宜了。

现在，如果我们想要石油，我们将被迫提取在三角形中发现更低的更昂贵的石油。这种油可能在海底或北极附近很深，或者可能需要水力压裂才能提取。有时，较高的石油成本与间接费用有关。例如，石油出口国的政府通常对出口的石油征收高额税收。这些税收用于维持人民的粮食补贴和其他好处（例如淡化水），因此不会反抗。

三角形的底部是一个看不见的财务限额，我已将其显示为虚线。限制“起作用”的一种方法是，在那些从高价石油中获得很大一部分能源消耗的国家中引发衰退。财务限制的另一种工作方式是引起石油公司的财务崩溃。当公司在通过以高油价出售开采的石油来收回成本之前需要承担巨额前期费用时，就会发生这种情况。

作为一家公司达到如此财务上限的一个例子，巴西第二大石油公司OGX试图在巴西近海开采石​​油，包括盐下地区（即盐层下面的石油很难钻透）。OGX最近未能偿还债务，因为它无法获得足够的资金来解决长期负现金流的问题。它报告说，它勘探的大多数油田在经济上都不可行-开采成本将高于世界石油市场上的可用价格。

由于财务限制是无形的，因此公司和政府机构无法从估计中排除过于昂贵而无法提取的石油。可以合理地认为，每桶100美元的价格已经对经济产生了不利影响。如果没有量化宽松和赤字支出，目前的经济将因高油价而陷入衰退。因此，尽管公司可以看到理论上可以提取的大量石油，但我们已经达到了财务极限。唯一的小问题是（a）消费者需要有能力购买高价石油，并且（b）石油公司需要能够获得越来越便宜的融资来开采它。

石油如何限制能源投资带来的能源回报（EROI）

查尔斯·霍尔（Charles Hall）博士和其他人已经计算出各种燃料的能源投资回报率（EROI）（Hall和Klitgaard 2012）。基本前提是提取燃料所需的能量越多，为社会提供所需能量的效率就越低。Halls的研究表明，随着时间的流逝，每种提取的燃料的EROI都有下降的趋势。这非常类似于我在图6中显示的随着时间的推移而增加的提取成本。主要区别在于，我包括所有相关成本，包括工资成本，税金，融资成本和分配成本，而不仅仅是与开采相关的能源成本。

我已经谈到要求的石油价格已经过高，从而导致衰退。在许多方面，这与说石油的EROI已经太低并导致衰退问题有关。

有些人（例如Garcia 2009，似乎在Randers 2012中使用过）希望使用EROI比较来确定什么可能是石油的合适替代品。由于以下几个原因，我认为这不适用于EROI：

在短期内，远离石油的可替代性非常差，尤其是如果我们要达到一个财务限制，这将使将来的替代更加困难。以这种方式使用EROI假设确实可以进行替换。

EROI没有考虑一些重要的变量，包括投资时机（因此需要长期融资）以及政府对石油税收的依赖。即使在美国，政府也从石油开采中获得可观的收入。根据《石油与天然气杂志》的巴里·罗杰斯（Barry Rogers）的说法，在北达科他州，平均每桶80美元的致密油，“政府收入”总计为33.29美元。

如果要进行替代，将产生巨大的过渡成本，例如当前车辆的提前退役，以及与新车辆相关的更高的资本成本（以及更多的能源支出）。仅考虑EROI就会错过这些成本。

结论

当我们达到石油极限时，我们实际上是在违反李比斯最小法则。如果在这种情况下适用此法律，则将说如果缺少必要的燃料，经济将无法正常运行。该法律最初用于描述农作物的种植问题。如果不存在必需的营养素（例如磷），则是否添加了过量的其他营养素也没关系。除非缺少营养，否则植物无法正常生长。

对于石油，情况非常相似。如果没有充足的廉价石油（或以EROI表示，高EROI）石油供应，经济将无法照常运作。如果我们的问题是财务问题，那么我们现在或在不久的将来要解决的所有有关石油替代的讨论都是无关紧要的。

为了避免我们的财务问题，几年前，我们需要以很少或没有过渡成本的方式来替代石油。理想情况下，替代品可以使运输成本非常便宜-与2003年初左右油价上涨之前的成本相当。理想情况下，替代品还可以用于其他石油用途，例如为灌溉泵提供动力，为农业设备提供动力，以及作为沥青，化学药品，除草剂和杀虫剂的化学原料。要真正成为石油替代品，新产品将需要足够便宜的价格以至于可能需要缴纳巨额税款，以弥补石油特许权使用费和其他税种所造成的收入损失。

现在，我们面临着一个看起来无法解决的问题。昨天我们需要廉价的石油替代品。我们听到的故事说：“当油价上涨到足够高的时候，替代品就会起作用。”这是胡说八道。提出这个主意的人没有意识到高油价对经济有什么负面影响。高价石油替代品根本没有帮助。过渡成本巨大的公司也不是。

如果没有替代品，我们需要弄清楚如何生活在一个瞬息万变的世界中，这个世界正面临着金融崩溃-这确实是一个非常困难的问题。

通过。Oilprice.com的Gail Tverberg