低油价可能会导致债务泡沫破裂吗？

石油和其他商品价格最近一直在下跌。这是好消息还是坏消息？

图1。自2011年1月以来的商品价格趋势。来自EIA的布伦特原油现货价格；来自世界银行褶皱表的澳大利亚煤炭；联合国粮农组织的粮食。

我认为大宗商品价格下跌是个坏消息。这很可能意味着，至少自第二次世界大战以来，一直困扰世界经济很长时间的债务泡沫未能充分扩大。如果债务泡沫破裂，我们将面临巨大困难。

许多人给人的印象是，油价下跌意味着生产成本正在下降，因此人们所担心的“峰值石油”距离很远。这不是正确的解释，尤其是当许多类型的商品同时价格下跌时。在世界市场上定价时，最大的问题是可负担性。即使食物，石油和煤炭都非常接近必需品，消费者也支付不起他们所能承受的价格。

从图1可以看出，自2011年上半年以来，布伦特石油，澳大利亚煤炭和食品的价格一直在下降。价格下降持续到9月。例如，在我撰写本文时，布伦特原油价格为97.70美元，而所示的最后一个月（八月）的平均价格为105.27美元。许多人担心的是，这一下降幅度最近很大。

有关：众目On下的肯尼亚：下一个最大的石油出口国

我们正在处理几个令人困惑的问题。让我尝试解释其中的一些。

问题1：从短期来看，商品价格不能反映开采成本；它们反映了买家可以负担得起的价格。

石油价格是在全球范围内确定的。提取成本在世界各地不尽相同。因此很明显，对于任何特定的生产商来说，油价都不会与开采成本或开采成本加上合理的利润相匹配。

如果油价下跌，人们就会倾向于认为这是因为生产成本下降了。在足够长的时期内，生产成本的下降可能会导致油价下跌。但是我们知道，许多石油生产商发现当前的石油价格过低。例如，《华尔街日报》最近报道说：“荷兰皇家壳牌公司首席执行官：无法拒绝的回报过低。本·范·伯登（Ben van Beurden）准备缩减公司规模，以提高回报和盈利能力。我在帖子《末日开始？》中写过关于这个问题的文章。石油公司削减开支。

在短期内，低价格可能暗示着在世界市场上可以出售的商品减少了。诸如石油和食品之类的商品是非常理想的产品。为什么需要的更少？不幸的是，问题是负担能力。可负担性在很大程度上取决于（1）工资和（2）债务。工资往往相当稳定。如果负担能力导致对石油和食品等理想产品的需求降低，可能的罪魁祸首就是债务增长减少。

问题2：经济增长往往会产生债务泡沫。

许多经济学家认为，技术创新是经济增长的关键。我认为，经济体需要以下各项的结合才能实现过去100年的经济增长：1

（债务增加）+（廉价提取化石燃料）+（廉价使用的非化石燃料资源）+（技术创新）

在这种情况下，债务会随着经济增长而不断增加。不幸的是，这种经济增长只是暂时的，因为随着时间的推移，资源使用起来会变得越来越昂贵，从而使经济增长所需的“廉价”资源消失了。

资源成本（包括化石燃料和其他燃料）成本上涨的根本问题是，我们倾向于首先使用最便宜的开采资源。技术创新仍在继续，但是随着收益递减同时冲击化石燃料和其他资源，对技术的要求越来越大，以使成本与工人的承受能力保持一致。最终，资源成本（扣除技术改进后）会增加太多，从而阻碍了经济增长。到这个时候，已经积累了大量的债务。

让我进一步解释这是如何发生的。没有化​​石燃料，世界上几乎就只能用木头或其他基本资源（例如动物皮，棉花，亚麻或黏土）制成的商品了。可以制造少量的金属和玻璃商品，但是如果试图“扩大”生产中需要热量的商品的数量，砍伐森林就会迅速成为一个问题。2

一旦获得廉价煤炭，煤炭的可利用性便为技术创新打开了大门，因为它提供的热量数量是以前无法获得的。尽管诸如蒸汽机之类的想法已经存在了很长一段时间，但廉价煤炭的出现使得蒸汽机所需的金属，火车轨道和有轨电车的生产以合理的成本得以实现。

随着制造大量钢材和混凝土的能力（都需要热量），制造水力发电大坝和输电线路的能力得以实现，从而为公众消费提供了电力。石油作为液体燃料，为其他创新的广泛应用铺平了道路，例如私人乘用车，机械化的农用设备和飞机。在煤炭和石油之间，许多工人可以离开农业并在经济的其他部门开始工作。

发生的变化是巨大的：从木制工具和人类或动物劳动到现代工业社会。如此巨大的变化如何发生？进行更改之前，产生可用于未来资本投资的利润的能力非常有限。

同样，在工业经济中制造产品的潜在购买者也很穷。我认为，弥合这一差距的唯一方法是债务。请参阅我的较早文章《马尔萨斯为何弄错了预测》和《美国65年债务泡沫》。

债务的使用有几个优点：

1.假设最终产品相对于消费者的收入而言并不太昂贵，它允许消费者购买使用新资源制成的最终产品。

2.它为资源提取企业提供了他们从设备开采中获利之前购买设备和雇用工人所需的资金。

3.它使公司能够在积累利润来支付工厂之前建立工厂。

4.它使政府能够在获得税收来支付此类基础设施之前，为道路和桥梁等所需的基础设施提供资金。

5.最重要的是，由（1），（2），（3）和（4）产生的“需求”充分提高了资源价格，从而使业务中的公司从中获取这些资源有利可图。

由于这些问题，债务和廉价的化石燃料具有共生关系。

（1）债务，廉价的化石燃料和其他廉价的资源的结合，使人们能够生产负担得起的商品，从而提高使用这些商品的人们的生活水平。结果就是我们认为的“经济增长”。

（2）经济增长提供了偿还债务所需的额外收入。这种发生的方式是间接的，有时被称为“工人的更高生产率”。通过使用化石燃料制成的设备（例如缝纫机，电动挤奶机和可使工人提高生产率的计算机），这种更高的生产率确实可以提高人类的生产率。间接地，工人的更高生产率通过向消费者销售更多商品和提高税收而使企业和政府都受益。这样，企业和政府也可以用利息偿还债务。

高价资源是一个问题。任何形式的高价资源都倾向于“搞砸”这一投资回收周期。特别是高价油是一个问题。在美国，当油价升至每桶40美元或50美元以上时，工资的增长就停止了。

图2。与布伦特油价相比，2012年的平均工资（也等于2012年）。平均工资是根据由CPI城镇调整后的BEA数据除以总人口得出的总工资。因此，它们反映了就业人口比例和工资水平的变化。

随着石油价格的上涨，大多数工人的生活水平停止了增长，高薪工作变得很难找到。我们预计工资因油价上涨而停滞的原因有两个：

（1）与廉价能源的竞争。当石油价格上涨时，在能源结构中使用很高百分比石油的国家（例如欧洲，日本和美国的PIIGS）在世界经济中的竞争力下降。它们往往落后于中国和印度，这些国家的能源结构中使用的煤炭更多（便宜）。

图3。根据美国农业部2005年美元的GDP数据，2005年至2011年之间的实际GDP平均增长百分比。

（2）需要保持商品价格不变。尽管油价上涨，企业仍需要保持产品总价接近“持平”，如果他们希望在油价上涨后继续销售尽可能多的产品。石油是主要的生产成本之一。工资是另一回事。抵消油价上涨的一个明显方法是减少工资。这可以通过几种方式完成：将工作外包到成本较低的国家，提高自动化程度或限制工资。这些方法中的任何一种都倾向于使图2中观察到的工资趋于平坦。

根据图2，油价高于每桶40美元或50美元似乎限制了工资，并间接导致经济增长幅度大大降低。即使我们没有达到这个油价限制（例如，如果我们发现可以以不到40美元/桶的价格批量生产的液体燃料），我们最终也会达到某种增长限制。例如，限制可能是气候变化或粮食生产能力不足的人口。如果公民的收入没有以相应的方式增加，那么过多的债务也可能是一个限制。在某个时候，如果债务水平太高，甚至还没有可能还清利息。间接地，公民工资甚至支持企业和政府的债务，因为企业收入和税收间接地取决于工资。

问题3：在经济平稳或下降的情况下，偿还债务非常困难。

一旦增长停止（或放慢太多），债务泡沫就容易崩溃，因为在经济萎缩的情况下偿还债务要比在增长中的经济困难得多。

图4。在成长中的经济中，偿还贷款很容易，但是在萎缩的经济中，偿还贷款要困难得多。

通过将旧债改为新债，并将利率降低到几乎为零，政府可以将这个问题隐藏很长时间。但是，在某些时候，系统似乎肯定会失败。

并非所有债务都相等。仅仅炸毁股票市场价格泡沫的债务对商品价格几乎没有影响。为了使商品价格维持在足够高的水平，以使生产者能够继续生产商品，债务确实必须重新回到商品的潜在购买者手中。

而且，任何倾向于减少世界贸易的变化都会使世界经济趋于萎缩，并使偿还债务的利息变得更加困难。因此，对俄罗斯的制裁以及俄罗斯对美国和欧洲的制裁往往使世界更迅速地走向债务崩溃。

问题4：石油和其他商品价格上涨是一个问题，特别是对于那些商品进口国而言。

我们大多数人已经意识到了这个问题。如果石油价格上涨，或者食品价格上涨，我们的工资就不会相应增加。我们最终减少了自由购买。裁量性采购的减少导致了这些部门的裁员。最后，我们得出了2007-2009年经济衰退中的情景：房价下跌（由于高价房屋是可自由购买的），银行倒闭以及许多没有工作的人。请参阅我的文章《石油供应限制和持续的金融危机》。

低油价和其他商品价格现在受到许多人欢迎的原因是，相反的价格高油价和其他商品价格是如此可怕。

问题5：如果生产成本没有相应下降，那么石油和其他商品价格的下跌就是一个问题。

如果大宗商品价格由于任何原因而下跌（即使是因为债务泡沫破灭），也将影响公司愿意生产的数量。将有减少新产品的趋势。如果价格降得太高，甚至有些公司可能会完全退出市场。

即使看起来不像一个国家“需要”当前的高油价，也可能存在问题。石油出口商依赖于高油价时他们能够获得的高税收。如果他们不能收这些税，他们可能需要削减诸如食品补贴和新的海水淡化厂之类的计划。没有这些计划，内乱可能会导致石油产量减少。

问题6：债务增长推动了向中国和其他新兴市场的石油销售增长。现在债务增长似乎停滞不前。

近期，石油消费的增长主要在美国，欧盟和日本以外。中国和其他新兴市场国家对石油的需求居高不下。

图5。根据《 BP 2014年世界能源统计》数据，截至2013年更新了世界部分地区的石油消耗量。

安布罗斯·埃文斯·普里查德（Ambrose Evans-Pritchard）报告称，中国可怕的债务比率有望微升至超过美国的水平。他显示了以下图表，显示了中国来自各种来源的债务增长，包括影子银行：

图6。中国的总债务，基于Ambrose Evans-Pritchard文章中显示的图表。

根据《华尔街日报》的报道，债务的增加现在似乎正在放缓。一个人怀疑这种停滞的债务增长是否正在影响世界石油和其他商品价格。

图7。《华尔街日报》上的文章中国人民抗拒时，中国人民银行奋斗。

其他新兴市场似乎也在经历裁员。自2008年以来，美国，欧洲和日本实行了非常宽松的货币政策。低利率的部分资金投资于新兴市场。现在《华尔街日报》报道，美联储削弱了新兴市场的吸引力。根据投资者的文章，由于担心美国利率上升，投资者对新投资采取更为谨慎的立场。

当然，其他问题也会影响债务和世界大宗商品需求。通常，如果利率上升，由于贷款负担得起，它们中的许多人就会倾向于减少新贷款。一国对另一国的制裁，例如美国对俄罗斯的制裁，反之亦然，也倾向于减少需求。

问题7：在过去的崩溃中，债务泡沫一直是一个问题。

根据杰西·科伦坡（Jesse Colombo）的说法，大萧条在很大程度上是二十年代咆哮期间积累的债务泡沫的结果。另一个较长期的原因似乎是由于煤炭允许原先由农场工人完成的任务由电力或由拉金属犁的马来完成而导致的农业工作的流失。债务泡沫和失业的结合似乎与我们目前的情况相似。

许多人认为，次级房市泡沫的崩溃是大萧条的原因。2007年和2008年的油价飙升也发挥了重要作用。

问题8：如果我们正面临债务泡沫的崩溃，那么许多商品的价格很可能会下跌。这可能导致或多或少同时导致多种类型能源产品供应的崩溃。

如下图所示，图8粗略估计了如果债务崩溃导致多种类型燃料的价格同时处于非常低的水平，我们可能会面临的能源使用量下降的趋势。许多商品的价格在2008年暴跌，只有经过大量干预，价格才能支撑至2011年的水平。如图1所示，2011年初之后，价格再次开始下跌。

图8。作者估算的未来能源产量。基于BP的历史数据已调整为IEA分组。

显然，政府将努力防止商品价格再次暴跌。问题是它们是否会成功支撑商品价格，以及能成功持续多长时间。在有限的世界中，化石燃料能源的生产最终必定会下降，但是我们不知道确切的时间范围。

问题9：我的急剧下降与M. King Hubbert提出的“最佳案例”对未来石油消费的预测形成鲜明对比。

金·哈伯特（M. King Hubbert）先生写了一个场景，在逐步淘汰石油和其他化石燃料之前，另一种燃料将完全取代。他甚至讨论了使用非常廉价的核能生产液体燃料的可能性。他表示情况的方式如下：

图9。摘自Hubberts 1956年论文《核能与化石燃料》。

在这种情况下，当大约50％的资源用尽时，石油供应可能会开始下降，并且曲线的下降斜率将遵循对称的“哈伯特曲线”。这种情况似乎是最好的情况。它似乎并不代表我们今天面临的情况。如果发生债务崩溃，那么许多剩余的燃料很可能会留在地下。

有关：需求低迷，供应增加共同推低原油价格

问题10：我们的经济是一个网络系统。债务增加是使经济膨胀的原因。如果工资未能跟上债务增长的步伐，该体系似乎最终将崩溃。

在以前的文章中，我将经济表示为一个自组织的网络系统，由企业，消费者，政府（包括法律，法规和税种），金融系统和国际贸易组成。

图10。使用Leonardo Sticks建造的圆顶

将经济表示为空心的原因之一是，经济失去了制造不再需要的商品的能力，例如越野车马鞭和旋转拨号电话。之所以将其表示为空心的另一个原因是因为债务被用来“膨胀”到目前的规模。一旦债务数量开始减少，这将使经济很难维持稳定。

许多“高峰加油者”认为，如果我们对金融体系有问题，我们要做的就是从新开始-也许没有债务。我所看到的一切都表明，债务是当前系统的重要组成部分。没有不断增加的债务，我们就无法提取大量的化石燃料。我们现在遇到的问题是，一旦资源成本过高，基于债务的系统将不再起作用。一个新的基于债务的金融体系可能不会比旧的更好。

如果我们尝试建立一个不含化石燃料的新系统，那将是真正的起点，因为即使在今天，“可再生能源”仍是化石燃料系统的一部分。3我们将不得不回到直接由木材和木材制成的产品上。其他没有大量热量的天然产品具有真正的可再生资源。

笔记：

[1]这实际上是对实际问题的简化。随着世界人口的增长，有必要从同一片耕地获得越来越多的食物。因此，有必要寻找新的方法来增加粮食产量，同时土壤很可能会退化。从某种意义上说，土壤是“化石燃料以外的资源”，但是我没有具体提到这个问题。

从某种意义上说，日益严重的污染问题是开采化石燃料和其他资源的间接成本。这些代表了我尚未明确确定的另一项不断增长的成本。此外，还有间接费用不能完全适合任何类别，例如需要淡化厂来处理缺水地区日益增长的人口。我们可能需要考虑将各种类型的缓解费用作为“资源开采成本”的一部分。

我的观点是，通过技术创新来抵消这些许多成本增加变得越来越困难。此外，如果不进行任何更改，则维持现状所需的劳动力和资源份额都将越来越大，从而使“经济增长”的工人人数和资源数量减少了。

[2]风和水是额外的能源，但它们是机械能而不是热能，因此无济于事，除非先将其转换为电能，然后再转换为热量。在数量上，在化石燃料时代，它们从来都不是很大的。

图11。英国和威尔士1561-70至1850-9和意大利1861-70的人均年能源消耗（兆焦耳）。图来自打开Pandoras盒子的Tony Wrigley。该图最初出自《能源与英国工业革命》，也是托尼·瑞格利的著作。

[3]当然，任何现有的“可再生能源”都将继续工作，直到需要不可用的维修。系统的其他部分（例如输电线路，电池，逆变器和诸如泵之类的连接设备）的故障可能比可再生能源本身更快。

盖尔·特维尔伯格

（来源：www.Ourfiniteworld.com）