特朗普可以结束对煤炭的战争吗？

时间：2021-10-17 20:16:15 来源：

对我们来说，煤炭的“战争”与圣诞节的“战争”一样真实。它是政治言论的产物，从本质上讲，它并不能阻止夸大其词。像这样的声明也可能提供方向感，但没有明确的能源政策指导。相反，我们看到的是前副总统切尼（Cheneys）的能源政策的复兴：支持供应的措施，对环境友好或经济学的兴趣不大。

我们认识了一群由切尼的政策顾问召集的经济学家。他们讨论了电价和自由市场的力量，以鼓励更有效地利用能源来减少需求。政策顾问告诉经济学家，他们不喜欢少花钱多办事的政策。所有坚定的保守派经济学家都想知道这是否意味着政府希望该国少花钱多办事。

因此，从一开始，我们就可以合理地预期更少的能源管制-共和党人明确，经常陈述的目标。最明显的政治目标是EPA的《清洁能源计划》，将进行审查/重新编写，并且可能已经绝迹

“燃煤之战”实际上是一场关于各种发电站盈利能力的战争。战争有两个原因：放松管制和压裂。也许在这个“战争剧院”中，大多数伤害是由燃煤电厂的所有人遭受的。但是，并不是他们一个人打架。规模较小，老化的核设施也因不经济而被关闭。

这会导致煤炭复兴吗？不见得。可能是在谈论现有装置的某些工厂寿命延长。新电厂持续40年。新总统，无论多么同情，都不能超过8个。电厂建设者具有长期的视野。

未来几天需要寻找两件事：新政府在头100天将煤炭战争作为优先事项吗？我们不会打赌。第二，我们期望修辞语调会逐渐减弱。

我们认为，美国煤炭的总体使用量仍呈下降趋势。但是随着煤炭接近美国发电量的30％，下降速度可能会放缓。短期来看，天然气很可能会继续取代煤炭。从长远来看，风能和太阳能发电似乎有望取代化石燃料，因为其成本下降到了电网平价。

至于使可再生能源受益的州和联邦税收抵免，我们预计不会回落。无论如何，这些功劳到2020年基本消失了。假设成本不断下降以及制造规模的技术进步，可再生能源可以与传统能源竞争。两者都有可能。

在研究领域，一旦新政府注意到煤炭需求，也许新政府将资助小型模块化核反应堆（大西洋两岸的保守主义者通常喜欢核反应堆）的工作，也许还为燃煤电厂的碳捕获和封存提供一些资金。还没有上升。纵观当选总统“S顾问的名单，似乎在石油和天然气行业具有非常良好的代表。为降低国内石油和天然气生产商（尤其是天然气）的成本所做的努力越多，煤炭价格的压力就越大。

新的特朗普政府似乎可能主要集中于供应方面的能源政策，就像前副总统切尼曾提倡的那样。尽管经历了八年的经济增长，但需求疲软和能源效率的提高已完全使电力销售增长趋于平缓。扩大的国内油气钻探计划可能只会损害电力生产商的利润。

那么，美国总统大选会对电力公司产生什么影响？乍一看，它看起来有点正，但只有一点点。世代所有者将得到更多的放松。另一方面，提高利率的通货膨胀政策可能对公用事业投资者不利。

伦纳德·海曼和威廉·蒂尔斯

郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。