煤炭战争真的结束了吗？

“反对煤炭的战争已经结束。”这就是美国环保局局长斯科特·普鲁伊特（Scott Pruitt）在宣布将重写奥巴马时代以来的一项标志性的气候变化计划之前的说法。

周二，普鲁伊特（Pruitts）环保局（EPA）提议撤回《清洁能源计划》（CPP），这是一个有争议的步骤，旨在推翻奥巴马总统最重要的环保成就。实际上，有人认为CPP与医疗改革一起被列为奥巴马的最大国内政策胜利之一。

清洁能源计划对发电厂的温室气体排放量进行了限制，目标是到2030年将排放量比2005年的水平降低32％。

这是应该如何工作的。EPA将要求各州降低其发电厂的温室气体排放量，但该机构只需设定一个上限，并让各州确定如何将排放量降至该水平以下。例如，如果某些燃煤电厂的所有者建造了可再生能源，或者如果在电厂机组中的其他地方实现了减排，则这些燃煤电厂可以在规则下生存。

在斯科特·普鲁伊特（Scott Pruitt）的领导下，美国环保署现在辩称，奥巴马政府已超越其法律权威，并且无权以这种方式对“围墙外”进行监管。EPA只能规范单个污染源，例如，要求燃煤电厂使用更高效的设备。换句话说，普鲁特（Pruitt）一直在争论EPA不能设定全车队的排放上限。如果普鲁伊特（Pruitt）成功，理论上的结果就是燃煤发电厂可能必须使用更高效的技术，而不必限制其碳污染。

Pruitts的论点很复杂，不能完全免除法律挑战。环保组织和纽约总检察长等已承诺提起诉讼。

Pruitt和当前的EPA的问题在于他不能简单地取消该规则。EPA不仅有权监管温室气体排放，而且根据早在2007年的最高法院裁决，它就有法律义务这样做。这意味着EPA不能简单地将法规扔进垃圾箱，然后什么也不做-环保局必须想出另一种方法来应对碳污染。

一方面，有人认为试图使CPP脱轨可能不会有太大意义，因为无论是否有EPA法规，美国都有望减少二氧化碳排放，这是廉价天然气和日益廉价的可再生能源的结果。自2005年以来，美国的排放量下降了约25％，这是燃料从煤炭转换为天然气的直接结果。

过去，煤炭占全国发电量的一半以上，而这一比例已降至三分之一左右。由于CPP甚至从未生效，因此最高法院于去年将其搁置。能源转型与廉价天然气和廉价可再生能源的关系更大。

CPP实际上对排放量进行了相当宽松的削减，许多分析师认为，即使没有碳排放法规，这一目标也是可以实现的。废除CPP不会使向已经进行的清洁能源的过渡脱轨。

实际上，《华尔街日报》报道说，不管EPA是否成功废除气候法规，大型公用事业公司都可能继续投资可再生能源和天然气。《华尔街日报》称，美国电力公司，NRG能源公司和南方公司都表示，废除CPP只会对其长期投资计划产生“边际效应”。

美国电力公司（American Electric Power）是这种转变的完美例证。该公司曾经将煤炭用于其发电的70％，但现在这一比例还不到一半。AEP已加大了对重大可再生能源项目的数十亿美元的投资，无论是否取消CPP，该战略都会继续下去。AEPs首席执行官尼克·阿金斯（Nick Akins）告诉《华尔街日报》：“这种做法不会改变。”“显然，我们的股东和客户都期望清洁能源经济。”

更重要的是，当公用事业有很大的机会违反未来的气候法规时，为什么公用事业公司会向本来可以运行数十年，投资回收期持续数十年的燃煤电厂投入大量资金呢？即使特朗普政府成功地在未来几年内取消了碳排放限制，某些未来的政府可能对煤炭的友好程度也不高。

结果，任何实际的公用事业主管都将远离新的煤炭投资。

换句话说，即使EPA放弃并取消了CPP，煤炭也不会回来。

相关：此关键数据指向美国强劲的石油需求

但是，这并不是说普鲁特的举动毫无意义。彭博新能源财经（Bloomberg New Energy Finance）的电力分析师威廉·尼尔森（William Nelson）表示，即将取消的CPP计划给煤炭行业带来了一线希望。尼尔森指出，CPP并没有真正结束煤炭的使用，但是在上行空间上设置了硬性上限，以防“在无法预料的，​​长期的汽油价格暴涨的情况下改回更多的煤炭。”因此，尽管取消CPP可能不会使煤炭行业重新振作起来，但“上涨的上限现在已经被冲走了”。废除CPP至少可以在一段时间内阻止一些老燃煤电厂的关闭，而这些设施可能需要在没有碳限制的情况下以更高的水平运行。

更重要的是，CPP是法律框架，它将随着时间的推移逐步收紧排放限值。在这种情况下，CPP的废除或淡化更为重要。CPP是实施更严格的碳限制的机制。

底线：斯科特·普鲁伊特（Scott Pruitt）不会带回煤炭，但他可能会保持现状。