为什么俄罗斯天然气对英国至关重要

尽管一些公司已经学会了有效地驾驭地缘政治浪潮，但在大多数情况下，政治紧张局势只会使能源公司的交易变得复杂。斯克里帕尔（Skripal）中毒案在英国和俄罗斯（两国之间的关系在历史上已经很紧张）之间造成了巨大的政治僵局，并且濒临破坏两国之间的能源联系。英国政府完全禁止俄罗斯进口天然气的威胁将是一个非常短视的步骤，其危害将需要很多年才能消除。与通常的“维护能源安全和对抗俄罗斯的影响”的言论相反，伦敦和莫斯科都从良好的能源关系中获益良多。

Skripal案正在慢慢演变成一个可怕的地方，没人会告诉你真正发生了什么，而你必须自己重建一切-为什么所谓的致命神经毒剂没有那么致命，造成中毒的原因以及精确程度。通常，在分析外交事务丑闻时，必须考虑谁可以从这种恶化中受益。可以肯定的是，能源公司只会蒙受损失。首先，英国公司可能会看到其经营空间变窄，尤其是在英国退欧危及英国对欧洲内部能源市场（IEM）的坚持的背景下。尽管五月政府希望保留在IEM中，以免冒着每年可能产生的7亿美元支出的风险，但在情况更糟的情况下，它可能会崩溃。

即使可以避免灾难，并且英国将留在IEM中，无论它是以有限的形式还是完全的形式存在，欧盟资金的基础设施资金几乎肯定都会消失。这可能是英国退欧最严重的能源后果之一，因为有16个具有共同利益的欧盟项目与英国有关，没有布鲁塞尔的资助，许多项目属于未实施的风险类别。相对于英国脱欧的需求，欧洲大陆可能会表现出比预期更为坚决的举动，例如，它可能会合理地问，在欧洲投资银行（EIB）的主持下，2012-2017年投资于英国电力和天然气项目的90亿欧元是否可能会分配到某个地方其他。但是放弃泛欧贸易优惠和投资的风险并不是困扰英国能源专家的唯一麻烦。

与上述趋势同时，英国北海天然气产量在2013-2017年暂时反弹后进入末期下降阶段。因此，进口将不可避免地在英国天然气矩阵中扮演更重要的角色，因为产量下降速度将超过预期的需求下降速度（预计将在每年60 BCm左右保持平衡）。英国最大的天然气储存设施拉夫（Rough）去年夏天关闭，加剧了人身伤害，使该国大量的潜在储存能力（3.31 BCm）消失了。从目前的情况来看，英国只能通过存储来维持其年消费量的2％，因此有必要彻底重新考虑其天然气进口。在这种复杂的情况下，供应的灵活性应该是英国政治体制的首要目标。

许多自称为能源专家的人声称，俄罗斯可能会将其天然气供应用作能源武器，但就英国而言，几乎没有发生这种情况的风险。俄罗斯提供了英国7％的原油进口量和13％的产品进口量，在这两种情况下，俄罗斯分别显着落后于挪威（56％）和荷兰（20％）。然而，原油从来都不是真正的关键问题，自从最近启动的亚马尔（Yamal）液化天然气项目的液化天然气袭击了马恩岛和米尔福德港以来，天然气一直困扰着能源狂热者。然而，与天然气一样，英国的天然气进口情况更加清晰-其天然气进口的75％是通过挪威的管道输送的，另外13％的天然气是以液化天然气的形式从卡塔尔供应的。

俄罗斯在英国的能源足迹无足轻重–俄罗斯天然气工业股份公司出口就是一个合适的例子，根据其统计数据，该公司去年向英国提供了16.3 BCm的天然气（占其进口量的34％），但未指明其来源。上述天然气，或披露所涉数量是实际交付到英国还是在其他地方调换。请记住，挪威和卡塔尔满足了英国90％的天然气进口量（在这两种情况下，俄罗斯公司都不属于交易的一部分），人们可以轻易地认为，任何有关严重的能源影响的言论都是夸大其词。这使我们有了一个关键的假设–俄罗斯的石油和天然气货物可以为英国提供巨大的帮助，以保持其供应（尤其是在冬季）尽可能灵活。

在当前的政治气候下，提倡与俄罗斯的自由贸易而不是宣传是非常困难的，但最好不要将能源问题置于政治家的直接影响范围之内。监督是一回事，阻碍主义是一回事。例如，当英国在2月下旬紧急需要天然气时，从俄罗斯的亚马尔（Yamal）液化天然气运送了两批16.4万立方米的液化天然气。除了政治精英，每个人都对此感到高兴。然而，亚马尔LNG只是整个方程式的一小部分-波罗的海LNG有望在2020年代中期投入生产，如果要排除挪威，它将成为英国消费者最接近的LNG来源。别忘了北溪管道的最初计划包括向英国海底扩建–即使没有，俄罗斯天然气工业股份公司也可以通过巴尔赞德-巴肯通管道（BBL）引入更多的廉价管道天然气，而格罗宁根市目前正在倒闭。

最后但并非最不重要的一点是，单方面贸易限制很少会导致发起者预期的结果。例如，促进俄罗斯能源禁令的英国立法者是否在审查莫斯科可能的应对方式？请记住，BP拥有Rosneft的19.75％的股份，这可能会非常痛苦（并且在2017年BP-Rosneft天然气供应交易之后确实令人不安）。因此，保持选择的开放性并与所有人交谈是一个很好的座右铭，同时禁止同情心并让客户为您的外交政策决定付费是一种缓慢的经济自杀。任期五年的政客可能希望选择后者，但这只是表明他们对能源市场赖以生存的规则的无知。

免责声明：本文中列出的观点仅是作者以私人身份发表的观点。