美国乙醇政策与健全经济学的每一项原则背道而驰

庆祝上个月税法通过的还有美国玉米农和乙醇蒸馏厂。这项法律的鲜为人知的规定扩大了乙醇税收抵免（每加仑0.45美元，加上小生产者的奖金）和对乙醇进口的关税（每加仑0.54美元），以前定于2010年底到期。我们其他人也应该庆祝吗？我觉得不是。

美国乙醇政策与健全经济学的每一项原则相矛盾。它鼓励使用机会成本高的燃料，同时不鼓励使用成本低的燃料。它促进了与比较优势相反的贸易流。它创造了新的市场失灵，而不是纠正已经存在的失灵。

首先考虑机会成本。经济学家使用此术语表示商品和服务的全部成本，同时考虑到生产和使用它们所牺牲的所有机会。石油，乙醇和其他运输燃料的机会成本包括生产成本，大部分成本都反映在市场价格中，其他成本则没有。污染的影响，包括气候影响和对当地空气质量的损害，是机会成本超过市场价格的原因之一。对外国能源供应商的依赖引起的国家安全风险是进一步重要的机会成本。乙醇政策的表面目的是通过鼓励用低碳家用燃料替代高碳外国燃料来抵消这些成本，但实际上，该政策使情况变得更糟，而不是更好。

一个问题是，与美国石油相比，在美国生产的玉米基乙醇几乎不节省任何碳，并且几乎不产生任何能源。测量玉米乙醇的确切碳和能源效率并不容易。关于技术，在耕种和蒸馏中消耗的燃料，牛饲料等副产品的能源价值，土地使用影响等方面的不同假设，给出了从较小的净碳和能源收益到较小的净损失的答案。但是，即使是最乐观的研究，玉米乙醇也仅比石油具有很小的优势，远远不足以证明目前的补贴规模合理。

而且，即使玉米乙醇的碳和能源效率比石油高得多，但补贴将是使价格与机会成本保持一致的错误方法。代替但不限于补贴，每种燃料，包括但不限于乙醇和石油，应承担等于其外部成本的附加费，该附加费是根据气候变化，当地局部空气污染，国家安全以及生产的任何其他外部影响而计算的和消费。汽油，乙醇，生物柴油，压缩天然气和电力将各自承担更大或更小的费用。乙醇补贴仅起鼓励乙醇和汽油替代的作用，而更广泛的制度将鼓励多种替代方法。它将刺激使用低碳的家用能源，例如天然气和电力，以汽油和汽油-乙醇混合物为代价。同时，通过鼓励人们购买较小的汽车，靠近工作地点，使用更多的本地商品以及进行其他生活方式的改变，这将鼓励人们全面减少运输燃料的使用。燃油附加费可能会产生可观的收入，可用于减少其他税种的边际税率或用于减少政府的赤字。

让我们转向贸易和比较优势。就乙醇而言，比较优势属于巴西的甘蔗乙醇。来自甘蔗的巴西乙醇的净能量产率约为8：1，而美国基于玉米的产品的净能量产率仅略高于或可能小于1：1。不幸的是，刚刚续订的每加仑0.54美元的过高关税使巴西乙醇备受打击。结果是，以更清洁的环境和更低的消费者成本的形式从贸易中潜在获利的巨大损失-收益远远超过美国玉米种植者和乙醇蒸馏厂的增加利润。我是否需要补充一点，巴西是一个友好，民主的国家，而不同于我们经常从中进口大量石油的腐败，敌对或专制政权？

乙醇贸易中的比较优势又因政策上的怪异而受到打击，根据该政策，一些加勒比海甘蔗生产商可以免税向美国出口乙醇。多年来，他们没有这样做。相反，他们效率低下的制糖业迎合了欧盟的要求，欧盟给予了他们相同的补贴价格，这些价格甚至设定为生产效率更低的欧洲甜菜糖。现在，欧盟已经改革了食糖制度，这种特殊的搭便车方式已经结束。加勒比糖生产商没有寻找可以有效生产的东西，而是关闭了糖厂并开设了酒窖，以迎合美国庇护下的乙醇市场。

如果乙醇政策仅涉及美国市场对进口的关闭，那么乙醇政策的贸易影响将非常严重，但实际上，情况甚至更糟。将税收抵免的影响加到进口关税的影响中，它们加在一起不仅足以阻止进口，而且足以使美国成为乙醇的净出口国。官方预计今年乙醇出口将达到创纪录的3.15亿加仑，是2009年数字的两倍多。如果将乙醇与出口汽油混合，那么真正的出口可能会减少一半。补贴乙醇的出口究竟如何促进美国的能源独立性？去搞清楚。

底线？是的，运输燃料存在市场失灵。是的，这是政府干预市场实际上可以使我们变得更好的一个领域。但是目前的政策没有这样做。美国乙醇政策并没有减轻因污染和国家安全影响而引起的市场失灵，反而加剧了它们。AEI-布鲁克林斯联合中心的罗伯特·哈恩（Robert W.Hahn）在2008年进行的一项研究估计，美国乙醇政策的成本每年超过其收益超过30亿美元。让乙醇补贴和关税按计划到期将是美国经济的节日礼物。下一步将是能源政策的全面合理化，其中应考虑所有燃料的所有机会成本。这是否意味着乙醇作为汽车燃料的终结？不必要。有些可能仍然是从巴西和其他地方进口的，通过使能源多样化来促进国家安全。纤维素乙醇的研究将继续进行，尽管这种潜在的清洁家用能源的生产比某些人希望的要慢。但是我们的目标不必是一个没有乙醇的世界，而不仅仅是一个没有不良乙醇政策的世界。

通过。埃德·多兰

“这篇文章最初出现在Economonitor.com的Ed Dolan的Econ博客上，并经许可在此处转载。”