美国需要真正的国内替代能源政策

替代能源（或可再生能源）是刚刚起步的新兴制造业范例。但是，讨论并不是新的讨论，看起来美国似乎已将自己定位在落后的历史上，而这对于一个经济不景气的行业来说可能是非常有前途的。在20世纪70年代石油短缺之后，政府官员开始就国家安全问题讨论能源政策，但这没有抓住全球竞争性经济世界的意义。当时还为时过早，现在就开始考虑中国可以对美国进行过度投资，以生产替代能源制造业。但是，现在我们必须说，自由市场的意识形态正在使美国无法利用美国财政部第一任秘书长亚历山大·汉密尔顿提出的经过实践检验的，真正的婴儿产业建设技术。本文将试图表明，现在需要什么以及对重建经济有帮助的是一种范式的变化，这种变化根据监管原则构建了能源公司，以便美国在迅速变化的经济环境中保持竞争力。

让我们从亚历山大·汉密尔顿（Alexander Hamilton）的思考过程入手，以构架在美国内部正确建立新产业以便在全球市场上竞争的论点。该论点的主旨是，为了使新产业起步，必须由政府保证亏损，以使产业以及当时的商人阶层冒着投资风险来提高竞争力。政府不是企业，其财产更像非营利组织。他们有能力持有和维持甚至超过年收入或GDP的债务，以刺激经济活动。汉密尔顿称其为婴儿产业论点，这是由于这样一个事实，即如果美国想竞争，它必须能够保护该产业，它认为最适合于其他正在制定类似政策的国家。关于这一点的自由贸易论点在一定程度上是荒谬的，因为什么人不希望他们的初始投资得到保证。而且这也不意味着支持对不是新兴行业的大型银行机构的救助，而只是针对婴儿行业。这也不意味着剩余的集中式发电厂会因长距离传输而损失6.5-7.5％的能源。这些事情对论点是错误的。这意味着政府有责任利用税收来确保美国的经济竞争力，而不是在美国历史上如此关键的经济时刻使用张Ha-Joon Chang的话说“踢开阶梯”。 。

因此，根据美国《可再生能源状况报告》，目前美国在2010年可再生的一次能源产量中，有10.9％来自国内，比2009年增长了5.6％，这表明增长并且市场需求很大。同样，迈克尔·海曼（Michael Heiman）和巴里·所罗门（Barry Solomon）指出，“在建筑阶段，每投资1美元，可再生能源的劳动强度通常就更高，而且运营成本更低。”更进一步，他们还表明说与做之间存在差异，其中40％的人说他们会为绿色能源支付更多的钱，而只有1％的人会这样做。这使我们回到了这样的论点，即一开始就愿意承担损失，以较低的价格来生产客户，直到由于总需求而导致价格下降为止。问题出在那些制定了婴儿产业创造政策的市场改革以产生这种变化的州，例如新泽西州，并没有转向可再生能源，而市场改革仅提高了客户的利率。因此，很明显，企业不愿意冒险，因此需要政府监管，投资和政策，以使这些风险跃升到新的领域。

这导致了相当惊人的事情，对于每个美国人来说都应该荒谬，因为中国现在在安装风力涡轮机和太阳热能系统方面处于世界领先地位。随着2010年对可再生能源的投资达到2,110亿美元，它正在上升，不应就谈论在墨西哥湾进行钻探或是否应保留EPA进行讨论。T布恩·皮肯斯（T Boone Pickens）在风电场进行巨额投资是有原因的，另一个原因是他们不愿意去德克萨斯州，糟糕的州和联邦政府政策。公司不进行外部性或基础设施建设，而当他们这样做时则是在政府的支持和资金支持下进行的，因此，在没有输电线路的情况下，皮肯斯将其涡轮机运往加拿大。过分强调减税是拒绝私人企业的唯一方法，这已成为一种咒语，它正在腐蚀并损害美国妥善应对经济危机并使人们重返工作岗位的能力。如前所述，可再生能源是劳动密集型产业，如果我们包括劝阻和兼职的工人，我们的就业率为16-17％。多数民众赞成在谈论工作。

最后，我们在美国拥有的是一种政治言论和意识形态，不允许适当的经济国内政策。替代能源是一个蓬勃发展的行业，需要政府刺激才能弥补私营行业可能造成的初期损失。存在利用该行业将制造业带回美国的所有要素，该行业一直在迅速失去工作。在经济衰退之前的2007年，制造业失去了217,000个工作岗位，这种趋势在每年都有更多外包的情况下继续存在。这不是因为劳动力价格高昂，而是因为高科技没有国内经济政策来支持大规模投资和建设。论据是反对国会过道的双方，也反对缺乏对宣传的猛烈攻击的政治意愿的行政部门。只要您听说过塑料，替代能源就不会杀死石油工业，也不会因为某种社会主义邪恶而过度集权，但是它将使美国能够重建悬在悬崖边缘的经济。

通过。安德鲁·斯莫尔斯基

Andrew Smolski是Oilprice.com的撰稿人，专门研究政治/经济社会学。他的工作被联合在许多领先的在线出版物中，可以通过[email protected]与他联系。