低油价会增加冲突国家的内部动荡吗？

在南苏丹有160万国内流离失所者，在邻国还有60万难民，油价下跌是否加剧了产油非洲国家的人道主义危机，我们是否可以指望由于最近的价格下跌而进一步恶化？

鉴于南苏丹压倒性地依靠石油收入来填补政府的金库，这是一个值得探讨的问题。类似的情况不仅在石油上而且在其他商品出口上也可以在整个非洲复制。但是，价格变化真的加剧了这些冲突吗？答案是：这取决于。

对于初学者来说，商品掠夺在任何数量的州际冲突中都是有意义的，但是内战又如何呢？许多学术研究都将内战与国家内部各派之间的不满紧密联系在一起。例如，人们想到许多民族之间的分歧以及不同派别之间的历史冲突，这是许多人可能引起内乱的原因。但是，在文献中有很强的竞争性主张，由Paul Collier和Anke Hoeffler在2000年代中期普及了。他们声称，“贪婪”而不是不满是助长这些争端的重要因素。从本研究的意义上讲，贪婪是指在内战中为竞争派系提供的经济和金融收益。这种方法具有非常重要的意义，因为商品出口商由于向内部行为者提供了这些经济收益，因此发生内战的可能性更高，并且进一步增强了我们对内战的理解的稳健性。相关：下周欧佩克能否满足舒适石油市场的需求？

人们不应该轻视南苏丹各族裔之间的种种不满情绪，但鉴于该国的石油出口，而且大部分战斗和由此造成的人口流离失所都集中在南苏丹的团结产区，因此这项研究似乎很有意义。 ，琼莱和尼罗河上游。冲突已严重破坏了集中在这些产油区的运营，这是由于放弃了Nilepet的收入，给政府收入造成了很大压力，并且增加了该行业（由中国（尤其是中石油（PTR）和中石化（SNP））主导的其他海外参与者的风险） ，印度的ONGC（ONGC：IN）和马来西亚（Petronas），而Frances Total（TOT），科威特Kufpec和科威特-埃及三洋能源的活动微不足道。

那么，商品定价如何影响这些冲突？嗯，相同的研究提供了一个答案：不多。尽管诸如石油之类的商品可能首先是助长冲突的重要组成部分，但该商品价格的变化通常与国家内部暴力的增加或减少无关。不管持续的价格波动如何，这些资源都是“奖品”。相关：如果价格不反弹，页岩气钻机数量可能会增加

这意味着最近的油价下跌，即使持续了一段时间，也可能不会影响内部冲突的程度，因此不会引起进一步的内部流离失所。重要的是，如果发生这种情况，那将是由于石油价格以外的原因。

时间是另一个重要组成部分。在2014年末价格下跌之前，南苏丹的石油收入已经大幅减少，这意味着已经进行了财政调整以及新债务的发行。因此，由于石油价格下降而放弃的收入几乎没有什么可修改的。在独立的那一年，南苏丹的产量接近35万桶/日，由于与苏丹的过境问题，到2012年降到a滴，然后在2013年和2014年仅恢复到大约12万至15万桶/日。

因此，开始时并没有多少石油收入转移给普通民众，因此，好像人口放弃了可能导致流离失所的收入。自国家成立以来，大部分石油收入都用于军事和内部冲突。因此和其他原因，石油基金甚至在价格下跌之前就没有进入国内人口手中，这意味着国内流离失所并不是国家收益减少的结果。相关：随着存储空间的不断增加，油价下跌

当然，有一些注意事项需要考虑。一个问题是价格下跌可能会影响第三方援助捐助者，对南苏丹产生不利影响。挪威和加拿大这两个向南苏丹提供援助的大型捐助国，都有其自身的石油问题。尽管这两个国家都是多样化的发达经济体，但挪威和加拿大仍然从石油收入中获得了各自预算的很大一部分，而石油收入当然减少了。仅在2013年，挪威和加拿大就分别提供了8300万美元和6600万美元，均位居南苏丹捐助国的前五名。而且，尽管这并未影响其宣布的2016年援助预算，但可能施加了足够大的限制，导致从2017年开始减少援助，进一步减少了援助流动带来的社会利益。

尽管石油可能对内战做出贡献，但如果这场人道主义危机进一步恶化或扩大，那将不是由于油价波动，而是由于其他因素，在这种情况下需要对政治分析进行调整，以及其他类似因素。正如我们过去所看到的那样，这些类型的发展状况的关键在于确定减少对商品掠夺的诱因的方法-对于资源有限且机构能力微不足道的国家而言，这并非一件容易的事。