气候变化的三张面孔

美国总统大选已经结束，气候变化又重新成为头条新闻。大部分美洲人口（如果我们仍然可以信任调查和民意调查）认为未来将出现迫在眉睫的人为气候危机。195个国家在12月签署了《巴黎气候协定》，承诺限制碳排放以及随之而来的全球气温上升。我们是否可以说它是否有效。

在另一个联合国上周赞助马拉喀什气候大会上，众多国家，包括中国，（也许是受当选总统回应某些指控）似乎急于地址和限制气候变化的可能的破坏。另一方面，美国新政府已坚决宣布整个企业是一个骗局，在主要来自国内石油和天然气利益的“科学”投入的帮助和支持下。与其大喊大叫，不如看看一些职位的业务和政策含义。

我们可以将关于气候变化的辩论分为三个阵营。

那些同意人类活动，尤其是燃烧化石燃料的人，是造成二氧化碳水平上升的主要原因，这些人同意所谓的人为气候变化学说。让我们称之为ITHS范例！（这是人类的愚蠢！）全球科学界绝大多数都属于这个阵营。但是，ITHS！营员可能对政策规定持不同意见。甚至有人说，我们的碳排放所释放的力量已经如此之深，以至于长远的沿海撤退和住宿政策是唯一明智的选择。

在第二个阵营中，我们发现了那些为气候变化提供替代性解释的人：经历了很长一段时间的持续地质变化，而这些变化显然不是由人类活动引起的。支持这种模式的人指出，在以前的时期中，全球温度上升和下降，并且冰川在没有人为干预的情况下完全前进和后退。目前只是这样的一集。这种范例很好地称为INOF（这不是我们的错）。它的支持者通常包括具有令人印象深刻的工程背景的能源主管。这种说法类似于烟草业高管的观点，他们几年前曾试图消除吸烟与肺癌之间的高度统计联系，因为他们没有给出确定的因果关系证据。

第三阵营包括彻底的否认主义者。它们也主要来自自然资源部门，似乎具有影响力，并可能影响加拿大，澳大利亚和美国的政策。但是，他们越来越多的活动看起来像是教会为追求伽利略而进行的异端活动。如果真是这样，那么科学最终会占上风，但是只有在所有旧的“红衣主教”退休或死后，科学才占上风。

都是ITHS！和INOF营员可以同意，全球平均气温一直在上升，而气温上升意味着冰川融化和海平面升高。但是，它们之间可能会有所不同，例如未来温度或海平面变化的速度和程度。

ITHS！主张积极的碳修复。通过不接受碳-气候联系，INOF将不同意使用未经证实的苏格兰古老法律辩护。

但是让我们回到我们都应该能够同意的温度上升。如果像某些项目那样，全球气温升高2度最终导致海平面升高25米，那将影响到世界上相当大一部分沿海地区的人口。据一些估计，严重的沿海淹没（某些地球物理学家认为这是不可避免的）可能会发生在250至500年的长时间范围内。但是，海平面上升幅度较小，飓风风暴潮仍会造成严重破坏，这可能会更快发生，这是我们需要讨论的问题。

政治家和政策制定者通常会响应在世选民的需求，而不是针对尚未出生的子孙后代的需求。公海问题很重要。但是对于许多人来说，租金上涨是一个更为关键的问题。

纽约等城市的前瞻性城市规划人员正在与预计的海平面上升2.5米进行对比，而气候学家的真正长期海平面估计为25米或以上。

让我们暂时假设INOF阵营是正确的。全球变暖只是一个长期过程，与人为碳排放没有直接关系。这表明关停燃煤发电厂的兴趣不大。但是，高温和海平面上升怎么办？

对于海平面上升的概念，INOFers应该完全没问题。毕竟，这是在人类成为一个因素之前发生的。查看地质记录。甚至海岸线也会膨胀和收缩。但是，如果我们确实接受沿海或河岸“可变性”的概念，这将导致一种选择：我们是战斗还是逃跑？我们是否在海堤，沙丘，牡蛎床等上花费数十亿美元？前纽约市市长彭博（Bloomberg）主张在哈德逊河口建造防波堤，以保护曼哈顿。估计成本：200亿美元。但可以说，这座城市也“撤退了”，在一些低洼的沿海社区购置了房屋以供废弃。

还是从公共钱包的角度来看，承认沿海设防工作的长期徒劳并准备容纳海洋是更有意义的？（也许曼哈顿是2200年左右的新威尼斯减去旧世界的魅力）。

这个问题在短期内可能仍然令人讨厌并且昂贵。只有长期来看，它才变得难以管理。

无论哪种气候范式是正确的，如果目前正在讨论的海平面上升预测甚至遥不可及，那么到本世纪末，许多沿海基础设施都将需要搬迁。对此采取行动就是应对气候变化的“有管理的撤退”。

现代气候科学的“教父”詹姆斯·汉森（James Hansen）博士预计，由于二氧化碳（和甲烷）已经渗透到大气中，全球冰盖将融化。随之而来的海平面上升最终将在50-150年内吞噬全球所有沿海城市。

这些事件可能最终证明是灾难性的，但仅在很长一段时间内才会发生。那就是问题所在。全球变暖有可能给人类活动带来巨大的变化和困难。但是最初我们至少至少会经历飓风，山洪和更高的涨潮的不规律经历。

众多INOF范例的支持者都承认地球正在变暖。

有些人拒绝改变，另一些人则说地球正在冷却，这与1970年代早期的说法相呼应。但是，大多数反对者阵营都承认温度计的真实性。世界在升温。

接受“变暖星球”想法的INOF拥护者可以选择以下三种政策选择：

1）政府应将此问题搁置更长的时间。极端天气事件并不能证明气候变化。

2）也许温室气体排放水平的上升将产生积极的变化。

3）最后，汉森和他的同类是正确的。太晚了。不要将数十亿美元浪费在低效率的政府计划（如防波堤）上，而这个问题无法通过这种方式得到改善。

如果所有的ITHS！追随者与INOF变暖的地球派系一起加入，他们可能会占多数。

这将是具有讽刺意味的，如果我们的新当选总统，据说一个多才多艺的建设者自己，背弃了历史上最大的建设和搬迁项目回由于错误的范例。