处理可再生增长：公用事业应该做什么？

第一个标题（在第一个页面上）。新的绿色能源产能超过了新的煤炭产能。2010-2015年，陆上风电的平均发电成本下降了30％，电网规模的太阳能发电价格下降了60％。（当然，这比我们当地的电价跌幅更大。）根据国际能源署的数据，按照目前的扩张速度，到2021年，可再生能源将占世界电力的28％。

第二个标题（第17页）。全球最大的锂电池制造商之一的韩国化学公司LG Chem宣布与一家美国家用太阳能安装公司建立合作伙伴关系，以提供一套屋顶太阳能和电池存储设备。这家新合资企业声称，到2017年，他们的太阳能加储能产品将与加州的电网供电“竞争”。他们补充说，“给出正确的价格”，他们组合的产品“只会比美国其他地区的电网价格贵一点。这些说法可能是大胆的，但并非不可思议。”

综上所述，我们得出了全球住宅太阳能和储能市场接近电网平价的可再生能源和电价增长的情况。有三种方法可以考虑这些故事的含义。

首先，人们可能会认为图片具有误导性。减去州，联邦和净计量补贴后，可再生能源与电网供电的价格没有竞争力。结果，对低价能源的乐观估计不会总会加起来-当然，在技术发展中没有有意义的进步。

但是补贴就像流行音乐团体一样。他们建立了忠实的追随者。我们知道，补贴会扭曲市场。但是一旦启动，通常很难消除。从公共政策的角度来看，环保运动的许多目标都得到了两党广泛的公众支持。

在最近的民意测验数据中，对气候持怀疑态度的自我认同的保守派仍然全心全意地支持采用可再生能源。这些问题现在已经超越了单纯的经济学。“脱碳”已成为全球范围内的公共政策，可能没有回头路了。

我们的第二种选择是接受。承认变革并拥抱变化。在这种方法中，目标是从现有业务中获利，最大程度地减少财务损失和最大化现金流的新方法。我们不确定这是否预示着一项轻资产战略，但资本分配决策可能会受到越来越多的审查。（如果您将来可能要减记资产，为什么要使其恶化？）

第三种选择是，即使长期假设的适度变化可能会对收益，现金流和其他关键财务指标产生不利影响，新环境在不久的将来只会对您的业务产生短暂的影响。例如，如果发电厂必须循环更多以适应间歇性可再生能源的增加，那么这种压力更大的运行环境可能需要更高的折旧率。但是，较高的折旧通常会降低收益或增加电费，并使监管机构感到恼火。俗话说，否认不仅是埃及的一条河。

在面对新技术威胁时，选择这种“慢步走”方式，管理者希望这些新技术以给他们时间做出响应的方式出现。经常被引用的案例研究柯达公司的高级管理人员清楚地看到了数字图像的出现。他们认为，尽管传统的电影销售将继续作为他们的“摇钱树”，但他们仍在设法转型为一家新的数字格式公司。但是在面对竞争的过程中，电影的销售和整个业务都在减少。

除了柯达的传统业务崩溃的速度之外，这里还有一个方面可能与电力业务有关。众所周知，数字影像的图像质量不如传统胶卷。电影业的高管们认为，消费者更喜欢价格更高，质量更好的产品。但是，相比于图像质量，消费者更喜欢方便。也许我们对此读得太多了，但是我们听到了关于可再生能源的局限性和严重的间歇性问题的当前抱怨的微弱回声。

在当今的报纸行业中，人们看到了类似的现象。同样，威胁是数字的，但是这次是在印刷和图像领域。管理层的目标再次取材于“慢步走”剧本，目的是建立足够快的在线或数字业务，以取代印刷销售和广告收入损失。他们不能。失去业务的trick细流很快变成大量客户流失到互联网上。

我们的碳排放发电车队，老化的燃煤和天然气厂是否仍具有财务上可行的未来？还是不久将被零燃料成本的可再生能源取代？就像在柯达的示例中一样，我们认为这取决于公用事业的客户。如果他们中的很大一部分人决定以足够低的价格接受断续的电力服务（如世界各地仍在经历的那种电力），那么对于我们许多老化的发电来说，这是可以避免的。但这不是我们的基本情况。

在看到为消费者提供有关电能质量的有意义的选择（类似于选择互联网速度）之前，我们看到大多数发电企业或多或少都在经济上步履蹒跚。至少在电力存储技术改变峰值负载的形状之前。发电厂业主仍可以签订合同并收取现金。因此，管理上的“慢步走”，比喻摇钱树可能仍会持续一段时间。明显的操作挑战是学习如何为不同的，非间歇性的操作环境设计和制造基本负载单元。

谁赢谁输？为了提醒商品生产者，我们注意到伦敦最大的美术馆之一曾经是发电厂。滨河房地产具有价值。

那些批发批发并零售的人可能不得不成为服务公司，例如石油分销商，提供产品，设备和服务。

至于所谓的低风险电线业务，客户（通常是较大的客户）已经可以绕过整个网络并以一定的价格实现电力自给。其他消费者，例如那些拥有屋顶太阳能电池板的消费者，对公用事业的需求更少，这使其像一个蓄电池，可以增加客户自己的内部发电量。但是，可行的传输网络还使消费者能够获得大规模，低成本的可再生能源，而这种能源可在一定程度上消除。消费者会喜欢分散式或电网供应的可再生能源吗？我们在政策与技术相遇的十字路口进行讨论。

上世纪初，无轨电车纵横交错。政治上有实力的汽车和轮胎公司等施加的压力帮助实现了“政变”。怪兽沿着渡渡鸟走，市政当局铺平或拉起了未使用的履带。

快进到今天，城市规划人员热心工作，以改善拥挤大都市中的公共交通。他们的“新”解决方案？带回古怪。事后看来，他们为失去原有的城市基础设施感到遗憾。

电动商业模式使我们想起了提供固定价格和点菜菜单的餐馆。自从通用服务电力公司问世以来，电力公司就以固定价格出售电力。所有组成部分，生成，传输和分配都捆绑在价格中。

随着放松管制的到来，这些服务的捆绑已经出现。现在，如果您愿意，将为他们提供“点菜”服务。最明显的是在完全费率监管制度下的发电业务内部补贴。没有监管保证或牢固的合同，除天然气和风能外，新一代发电正变得越来越困难。而且，如果客户继续倾向于自我发电，那么输配电资产也可能贬值-甚至在我们增加对未来利率上升的担忧之前。

当前的新自由主义公共政策，加上各种技术痴迷，降低了中央电站电源甚至电网本身的重要性。我们分开的问题是这个。在我们破译铺平道路之前，我们是否应该保留该系统的任何部分以备后代之用，还是应该简单地服从对“创造性破坏”的苛刻判断？