利率上升可能导致油价下跌

央行行长似乎认为，调整利率是他们可以轻松处理的一个不错的小工具。问题在于，较高的利率会同时在许多方面影响经济。似乎从过去的加息中汲取的教训可能在今天不适用。

此外，可能会涉及很长时间。因此，当中央银行开始见效时，很明显利率变化的幅度太大了。

Zerohedge最近的一篇文章似乎暗示，十年期国债利率低于3％可能会出现问题。我们可能面临可接受利率下降的时期。

（点击放大）

图1。市场上最恐怖的图表中的图表。

让我们看一下其中涉及的一些问题：

[1]加息的标准原因似乎是由于食品和能源价格上涨导致的通货膨胀影响。在实践中，这种利率变化的影响可能非常严重，而且会相当延迟。

图2是美国劳工统计局网站的示意图，显示了当今的关注之一：能源成本上升。粮食价格尚未上涨。但是，通常，如果石油价格上涨，生产食品的成本也会上升。发生这种情况是因为现代农业方法和向市场的运输都需要使用石油产品。

（点击放大）

图2。美国劳工统计局创建的数据显示了选定类别在2017年1月至2018年1月之间的消费者物价指数的百分比变化。

实际上，早在1970年代和1980年代初期，提高短期利率似乎与试图降低食品和能源成本的上涨有关。

（点击放大）

图3。美国三个月期国库券利率。图表由圣路易斯联邦储备银行准备。

短期利率上调之所以有帮助，是因为它确实引发了衰退。人们可以在图3中看到短期利率上升和衰退（灰色条）之间的紧密联系。经济衰退反过来抑制了食品和能源价格。

之所以会产生这种衰减效应，是因为在经济衰退期间，许多人被解雇。这些人购买的商品和服务较少。随着人们失业，对商品和服务的“需求”下降。（需求与“负担得起的金额”密切相关。）我们可能认为对商品和服务的需求有助于维持新房，新车，高档食品，玩具甚至咨询服务的“生产”。

当需求下降时，几乎每种类型的商品都会减少生产。这间接导致对多种类型商品的需求减少，包括石油，天然气，金属和食品。大宗商品的生产周期很长，而且仓储设施也很少。当对石油等商品的需求降低时，价格往往会急剧向下调整，以表示需要降低产量。图4显示，利率峰值对应于1973-1974年的石油价格峰值，1979年的石油价格峰值，2004-2008年的油价上涨以及也许其他较短的石油价格峰值。

（点击放大）

图4。基于类似于“ FRED”图3所示的数据，布伦特原油年均价格（以2016年美元计）和3个月平均利率。

图4中的年度数据丢失了逐月变化的详细信息。因此，它使大萧条的影响看上去比实际情况要严重得多。图5使用最近时期的月度数据，更清楚地显示了2004-2007年期间短期利率上升后石油价格的严重下跌。

（点击放大）

图5。三个月的美国国债利率和布伦特原油价格，均按月平均计算。由FRED绘制。

如果一个人看对整个经济的间接影响，很明显，短期利率的上升是2008-2009年大衰退的直接原因之一。我在石油供应限制和持续金融危机中谈到了这一点。2004年6月美联储公开市场委员会的会议记录显示，该委员会决定开始以每季度0.25％的利率提高利率，以阻止能源和食品价格上涨。

直到四年后的2008年，才间接导致了巨大的财务问题。多数经济学家可能没有意识到2004年加息的决定和几年后的大衰退之间的联系。

[2]高昂的能源价格挤压着人们的“可支配收入”。较高的利率具有相同的效果。

经济学家詹姆斯·汉密尔顿（James Hamilton）指出，最近十一次衰退中有十次与油价震荡有关。我们认为，如果除了油价上涨以外，一个经济体还要承受更高的利率，那么该经济体很可能会陷入衰退。图6显示了这种情况。

（点击放大）

图6。作者提供的图片显示了能源成本和利息成本上升的经济衰退影响。

工资收入者的工资通常不会随着能源成本的上升或利息成本的上升而增加。即使能源和利息成本被很好地掩盖了（较高的食品成本，较高的全国运输商品成本或较高的学生贷款支付），一个人可用于购买全权委托的商品和服务的收入金额如果能源和利息成本上升，则下跌。同时拥有能源成本和利息成本在可支配收入中所占的比重更大，这尤其成问题。

[3]降低利率可以用来掩盖能源价格上涨的不利影响。

这是我们在图6中看到的另一个版本。如果可以降低利率，那么它们可以抵消能源价格上涨带来的大部分不利影响。例如，如果油价较高，则如果汽车贷款和抵押贷款的成本降低，则有帮助。

（点击放大）

图7。作者提供的图片显示，人为地降低利率可以在很大程度上抵消能源成本上涨的影响。

当然，央行行长不一定会考虑透彻。今天的经济在多大程度上真正取决于极低的利率？

[4]利率下降对经济几乎产生了神奇的影响。不断上升的利率扭转了这些不可思议的影响，并以非常不利的影响取代了它们。

在图6中，我们看到了利率下降如何或多或少地掩盖了能源价格的上涨。以下是利率下降可能带来的其他一些神奇的事情：

（a）利率下降会导致多种资产价格上涨，包括房屋，股票价格，债券的转售价格以及土地价格。

（b）利率下降会提高商品价格，从而有可能提取更多的化石燃料和金属。以前看起来不经济可开采的资源，突然变得可经济开采。之所以会发生这种变化，是因为利率降低了，更多的人有能力购买使用石油的商品，例如汽车和摩托车。这往往会增加对石油产品的需求，从而提高价格。

（c）因为高价格的能源开采可以在较低的利率下实现，所以更先进的技术，更高的价格突然变得可行。以前在较低的能源价格下这是没有道理的研究领域的工作机会。

（d）降低利率会使持有股票和债券的公司的资产负债表变得更好，因为它们的价格上涨。

（e）资产价格上涨“回馈”为可支出收入。房屋价值上涨的人可以进行再融资，并使用收益来修复房屋（例如，增加额外的房间或更新的厨房）。公民和公司个人可以出售已升值的股票，并将这些收益用于增加其他收入。

如果利率上升而不是下降，那么预期的后果将是极度衰退。股市可能崩溃。由于缺乏能够负担得起房屋的购房者，房屋可能会失去价值。由于价格低廉，似乎可用的能源突然似乎不可行。

[5]在1950年至1980年期间，经济能够合理地忍受利率上升，因为经济增长非常迅速。

一个人可以在上面的图3中看到短期利率的模式。长期（10年期）利率遵循相似但平稳的模式（图8）。

（点击放大）

图8。FRED截至2018年1月的10年期美国国债平均月利率。

在1950年至1970年期间，世界人均能源消耗增长非常迅速。即使在动荡的1970年至1980年期间，人均能源消耗量仍在继续增长，尽管增长速度并没有那么快（图9）。图9。世界人均能源消费量以1950-1980年的快速增长为突出。根据能源转型的瓦茨拉夫·斯米尔（Vaclav Smil）估算，按来源分列的世界能源消耗量：历史，需求和前景（附录）以及1965年及以后的BP统计数据，再除以安格斯·麦迪森（Angus Maddison）的人口估计值。

当世界人均能源消耗快速增长时，工作往往会很多，工资的增长往往会快于通货膨胀。根据图10，在1950年至1970年期间，美国工资的增长速度比通货膨胀快，而工资差距却没有成为问题。即使在1970年至1980年这段时期，当高油价成为问题时，美国的工资也能够足够迅速地上涨以跟上通货膨胀的速度。直到1980年以后，工资差距的扩大才成为问题。

（点击放大）

图10。图表比较了经济学家伊曼纽尔·塞兹（Emmanuel Saez）收入最高的10％的收入与收入最低的90％的收入。金额经通胀调整。基于对IRS数据的分析，发表在《福布斯》上。

到1980年为止，随着越来越多的女性加入劳动大军，美国公民在劳动大军中的比例也有所上升（图11）。

（点击放大）

图11。25-54岁之间就业人数占总人口的百分比。来自FRED的图表，使用OECD金额。

使1950-1970年时期与众不同的是廉价矿物燃料的日益普及。使用化石燃料，有可能在以前从未有过的地方增加高速公路。这允许更多的州际贸易，并提高了卡车司机的生产率。节省劳力的设备使妇女可以参加工作。利用其所有节省劳力的设备，耕种继续提高了生产力。即使在1970年至1980年期间能源价格上涨时，公民仍能够继续购买能源产品，因为他们的工资上涨到足以跟上通货膨胀的水平。

生产率的增长是如此之快，以致工资加政府补贴（以“可支配个人收入”衡量）增长得太快了。这给经济增加了通胀压力。我认为，这些通货膨胀压力极大地推动了1973-1974年和1979-1981年期间的油价上涨。

（点击放大）

图12。与通货膨胀率（城市CPI）相比，可支配个人收入的三年平均增长率与通货膨胀率相比。美国经济分析局DPI；劳动统计局的CPI。人均可支配个人收入是通过DPI除以美国人口（也来自BEA）得出的。

石油价格的上涨在某种程度上也反映了短缺问题；请注意，如果问题仅是由人均可支配个人收入增长过高引起的，则图12中1970年代CPI的两次峰值均高于预期。

1970年代的主要问题是阿拉斯加以外地区的美国原油产量下降。

（点击放大）

图13。根据EIA数据，按类型划分的美国原油产量。

未来几年，阿拉斯加，墨西哥和北海油田的开发大大缓解了这种稀缺问题。

实质上有助于解决1970年代石油问题的一件事是，美国以及其他发达国家能够做出改变，从而大大减少其石油消耗。这些更改包括：

-转向更小，更省油的汽车

-在使用石油燃烧发电时寻找燃料替代品

-将以石油为基础的家庭取暖方式改为使用其他燃料的方式

（点击放大）

图14。世界一部分的石油消耗。BP 2017年世界能源统计报告中的数据。

这些方法的结合使供需更加平衡。1973年至1975年期间的消费量小幅下降，而1979年至1984年期间的消费量大幅度下降。相比之下，2008-2009年的大萧条几乎没有影响。

这些变化的间接影响是，美国经济需要更加融入世界市场。美国开始从日本进口更小，更省油的汽车，因为日本已经在生产这些汽车。日本也开始制造其他种类的商品，然后销往美国和其他市场。美国和其他国家/地区建造了核能发电来代替部分燃油发电。这些工厂是资本密集型工厂，需要不断增加的债务。

特别是在1981年以后，美国经济开始发生变化，反映出其在世界上作用的变化。随着美国公司开始在其本地市场上增加海外市场，其规模也在不断扩大。工资差距成为一个更大的问题，因为高科技运营需要更多的专业化高薪工人，而受过一般教育的工人更少。来自较低工资国家的工人对工作的竞争加剧，也往往压低了未经高级培训的工人的工资。

[6]与1970年代相比，现在的情况非常不同。令人怀疑的是，当今的经济能否容忍利率飙升。

今天，我们没有看到人均能耗的快速增长，就像我们在1950年至1980年期间那样（图9）。实际上，世界人均能源消费量几乎持平（图15），与1930年代大萧条时期的情况以及1990年代前苏联解体时的情况一样（图9）。

（点击放大）

图15。2016年世界人均能源和世界石油价格（美元）。能源量摘自《 BP世界能源统计》，2017年。联合国2017年人口数据和中等估计的人口估计值。

与1930年代还有其他相似之处。短期利率已回到1930年代的低水平（图3）。人均可支配个人收入的增长一直很低（图12）。工资差距处于1930年代的最高水平（图16）。

（点击放大）

图16。Piketty和Saez在Wikipedia上展示的美国收入份额排名前1％和前0.1％。

可能由于这种新的工资差距，我们在石油过剩方面遇到了困难。1930年代也经历了石油过剩。工资不足的人买不起用石油产品制成的商品。这些过剩的发生是由于负担能力问题-部分劳动力的工资不足。

（点击放大）

图17。美国期末原油库存，不包括战略石油储备。EIA制作的图。图由EIA提供。

尽管央行行长担心油价飙升，但目前油价对生产商而言过低。委内瑞拉，沙特阿拉伯和尼日利亚等石油出口国依靠高油价来获取高税收。今天的低油价对这些国家尤其有害。

利率上升很容易造成经济衰退，油价下跌甚至比今天还要低。当然，这恰恰是中央银行的意图。我们的问题是，没有能源产品，尤其是石油，经济就无法运转。由于收益递减，石油生产成本正在上升。根本不可能将其价格降低到石油进口国希望的那样低。

[7]经济学家和央行行长认为，他们拥有良好的经济运行模式，但实际上没有。

经济是一个自组织的系统，能够使用能源产品创造商品和服务。实际上，如果不持续大量消耗能源，它就无法继续存在。经济通过新业务，新消费者，新发明的产品以及运输和金融系统逐步建立起来。我认为经济看起来就像是由许多零件制成的儿童玩具。如果卸下一个或多个部件，则系统可能会崩溃。

图18。使用Leonardo Sticks建造的圆顶

经济是根据物理学定律建立的。它需要足够的能量。在很多方面，就像飓风在被迫越过陆地任何距离时都会断电。如果飓风能够通过非常温暖的水，则飓风将获得额外的力量，从而提供所需的能量。目前，世界经济显示出没有足够能量的迹象。世界各地的年轻人的生活水平正在下降。能源投资的回报太低。

虽然美国经济看起来确实处于充分就业状态，但根据找工作的人数来看，年龄在25-54岁之间的人所占的百分比却完全不同（图11）。自2000年以来，这一百分比下降了，至少部分是由于全球化的影响。

不幸的是，经济学家为经济建模所采用的方法无法很好地说明经济的实际运行方式。一个自组织的系统具有许多难以理解和建模的反馈回路。一种变化导致其他变化，这些变化很难事先发现。当前模型的问题在于它们可能会产生误导性的迹象。

[8]结论

我们听过这样的话：“不会杀死你的东西会使你变得更坚强。”加息背后的理论似乎遵循了类似的道理。如果中央银行可以提高利率，那么经济将会更强大。

问题是我们离“边缘”太近了，无法测试利率的上升。低于某个“停滞速度”的经济体无法以利息偿还债务，也不能希望为企业家提供足够的投资回报。我们的低增长率已经接近这种停滞速度。

鉴于我们今天所处的位置，很有可能会因利率上升而意外地“杀死”经济。如果短期和长期利率同时上升，则尤其如此。有大量赤字的预算可能导致长期利率上升。出售大量的量化宽松债券也可以。

同样，反馈的速度不够快，无法进行必要的课程更正。这使得加息太像玩我们还不完全了解的物理学反应。利率上升（像裂变反应一样）会引发连锁反应。在世界经济这样的开放环境中，我们对这些连锁反应的结果了解有限。

盖尔·特维尔伯格（Gail Tverberg）通过我们的有限世界