您的位置：首页 >新能源 >

电动汽车的授权下一个要摆在桌子上吗？

时间：2022-03-09 14:17:22 来源：

在我与乙醇支持者的许多讨论中，他们总是推动一些叙述。有时，这些叙述是真诚的，但有时却受到明显的自我利益的驱使。今天，我介绍了一种快速了解他们动机的方法。

我最近与一位中西部的玉米农民讨论了这个话题，他列举了正常的谈话要点。我们在中东花费了大量资金，以确保不会中断石油供应。燃烧油会产生二氧化碳。汽油中含有致癌物。然后，他以“可再生燃料标准（RFS）关于确保我们的空气更清洁及其工作状态”告终。

因此，我向他提出了这个问题：“您会支持全国性的电动汽车（EV）指令吗？”他假装不明白这个问题：“我不知道有任何电动汽车强制性规定。”

我说：“没有任何。我只是问你是否会支持。”他再次回避了这个问题：“我认为没有人提议电动汽车授权。”我说：“当然可以，但是我们可以实施一种与RFS一样的方法。如果您支持乙醇指令以实现更清洁的空气，那么您肯定可以支持电动车指令以实现相同的目标吗？”

他不确定这听起来是个好主意。他说：“我不反对电动汽车，但我不认为强制要求电动汽车是正确的做法。”我说：“现在您可能会了解我对乙醇的立场。”

如果您想知道使用乙醇谈话要点时某人是否真实，可以通过评估他们对电动汽车授权的支持来检查他们的一致性。它的结构类似于RFS。

可以要求汽车制造商确保其销售的所有车辆中有10％是电动汽车。就像RFS一样，可能有一些方案可以确保合规性。电动汽车的生产可以产生可再生识别码（RIN），就像生物燃料一样。而且，就像使用生物燃料一样，汽车制造商的销售量超过其法定销量，可以将其多余的RINs出售给销售不充分的汽车制造商。通过该系统，我们可以确保出售国会认为适当数量的电动汽车。

如果乙醇指令论的支持者通常支持这种方案，那么至少它们在逻辑上是一致的。实际上，电动汽车的授权将实现与RFS大致相同的目标。如果他们开始选择不支持这种计划的理由，那么人们应该对他们的动机感到怀疑。

例如，他们可能会争辩说，大部分锂供应都来自美国以外。但是，如果他们同时忽略了乙醇行业依赖石油这一事实-其中一些来自美国以外，那就又变得前后矛盾。（我还要补充一点，美国生产了一些锂，人们可以预见，电动汽车的强制性将推动该行业的发展）。

同样，如果他们认为锂开采正在污染，则1）。忽略与玉米种植和乙醇生产相关的污染，或2）。再次忽略了玉米/乙醇行业依赖石油，这是不一致的。

这种不一致的最一致的原因是，他们对乙醇的支持并不是真正的清洁空气或任何其他话题。他们对乙醇的支持是出于个人利益，而清洁的空气是用来证明这种自我利益的话题。

为什么这有关系？因为辩论主要由自我利益指导的人们是徒劳的。他们未必在寻找最佳解决方案。他们正在寻找最有利于自己的解决方案。

罗伯特·拉皮尔（Robert Rapier）


郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。
相关阅读
猜你喜欢
Copyright © 2005-2021 环球能源网 All Rights Reserved 版权所有