拯救美国基础设施-特朗普能做到吗？

政客们经常谴责美国基础设施的恶化，而资金的匮乏则需要改进。美国土木工程师协会（ASCE）每四年发布一次基础设施报告卡，并列出这些潜在基础设施投资以及实际上是维修的预计成本。本届选举年，特朗普总统在竞选中许诺要对我们的基础设施有所作为。

他的顾问和其他人已经提出了为新的基础设施计划提供资金的方法，可能将其与遣返海外的公司现金相联系。ASCE确定的基础设施支出赤字的一半以上来自影响主要能源生产商和用户的项目，包括运输和电力生产。

基础设施的改善可能会鼓励更多的电力销售或为道路上的更多机动车腾出空间。还可以想象，其中一些计划将使能源用户更加高效，并可能进一步抑制已经疲弱的千瓦时销售增长。

我们不知道是哪个。但是仅与能源部门相关的基础设施投资潜力就很大。因此，我们认为能源投资者应考虑那些假设联邦政府具有重要意义的方案，并着重于私营部门的资本参与。

让我们撇开一个显而易见的问题：为什么一个政府可以以非常低的利率借入几乎无限量的钱，而除了借钱来修复基础设施之外，还需要做其他事情？

ASCE的最新报告卡预计，美国需要每年花费约4,500亿美元才能在2020年之前保持“足够”的基础设施水平。相比之下，预计每年的实际支出约为2500亿美元，这是一个很大的年度数字，而且还有累计缺口。加上每年额外的2000亿美元，美国每年的基础设施支出就会“短缺”，这将使GDP增长约1％，这对缓慢的经济增长显然起到了推动作用。

这些资金是否会投入能源投资，以启动新特朗普政府所青睐的其他计划，例如为老化的燃煤电厂改造锅炉或促进核电的计划？无论补贴多么慷慨，我们都对“国王煤”的复兴正在产生怀疑。

但是，正如我们之前指出的那样，大西洋两岸的保守派政府长期以来一直对商业核电情有独钟，无论其相对成本高昂。至少，我们希望对尤卡山类型的永久性核废料储存库产生新的兴趣，简化反应堆许可并为下一代商业核反应堆设计提供资金。听到克林奇河“育种”反应堆或熔融钠（th）技术的新提议，我们也不会感到惊讶。但是，在现阶段，很难知道钱会去哪里。

特朗普提出的基础设施融资计划似乎是一种间接的，相对昂贵的筹集基础设施资金的方式，至少相对于普通的税收优惠的市政债务而言。正如即将上任的商务部长罗斯在一篇文章中简要阐述的那样，他们的提议将为私人投资者提供税收抵免，以覆盖他们与基础设施相关的股票投资的很大一部分。这也可能涉及政府对相关项目债务的担保。换句话说，政府将提供大部分投资资金，通常占80％以上，而私募股权投资者则注入适度的资金。由此产生的由私人控制的公共补贴状况是我们可以看到的新自由主义特征，尤其是在教育等领域。

一些政客提出了另一种解决方案。目前，美国的非金融公司将超过1万亿美元留在国外，据说是为了避免对美国征税。考虑到需要为其海外投资和运营提供资金，并非所有这些海外现金都超出了公司的需求，可以用于遣返。

各式各样的政客都希望将这些资金遣返。他们提出对这笔钱征收低税率，以诱使企业将现金汇回。一项建议是使用从遣返资金中征收的税款投资于基础设施支出。但是，对返还资金减少10％的税收对提供必要的资金水平不会走太远。

公司如何处理他们新汇回的现金？华尔街上的许多观察家只是期望更多-加速回购普通股，而不是投资于可能实际上在经济中创造新工作的生产性资产。但是，增加的1万亿美元基础设施资本支出至少可以为我们四年的基础设施支出“赤字”提供资金。

在他之前，新任总统以交易者的声誉而闻名。但是他能否诱使美国注册的跨国公司汇回现金，并提供他们无法拒绝的报价来帮助修复美国的基础设施？免税/低税和与基础设施相关的现金投资获得可观的回报率似乎是相当诱人的诱因。

但是，这种政策解决方案的前提是，我国的经济困难在于国家资产负债表的资产方面。结果，更多的投资将是合理的答案。如果我们的问题是个人和公司的过度杠杆，而仅仅为了偿还现有债务而需要太多收入，那么以资产为中心的解决方案将不那么令人满意。转到损益表，如果我们的经济问题是需求不足，收入不足或收入增长不足之一，那么我们只能以这个问题作为结论，如果他建立了这个问题，繁荣会到来吗？

伦纳德·海曼和威廉·蒂尔斯