特朗普是否应该在石油价格下放下地板？

周末我收到了一个来自读者的有趣的电子邮件询问。我不知道他是否想用他的全名来识别，所以就称他为塞尔吉奥。电子邮件提出了一个有趣的问题，尚未引起太多公开讨论，因此，我决定在此处解决。

笔记很长，但是以下摘录记录了他的询问的实质：

“我感兴趣地阅读了您最近在OilPrice上发表的有关美国实现“能源优势”的文章。您注意到，美国石油和天然气行业最需要的是石油和天然气的可持续价格。我怀疑可以肯定的是，油价不会跌至一定的可持续水平以下，这将给整个行业带来巨大的好处，甚至比持续很长时间的高价更为有利。

在我看来，这可以通过美国政府为在美国出售的原油设定价格下限来实现，该价格下限对于大多数页岩油行业而言至少是可持续的。目前，每桶45至50美元的最低价格可能会起到作用，因为这与当前的石油价格有关，很可能是政府施加的，而没有任何大的政治反弹。毕竟，它不会提高当前的汽油价格。实际上，如果以一种明智的方式出售给公众，它甚至可能是一个受欢迎的举动。

相关：中国在可再生种族竞赛中胜过竞争

好吧，让我们停在那里。考虑到民主党长期以来反对任何可能使石油和天然气行业受益的政策，任何这样的政策自然都是共和党的提议。这样就消除了对“以一种明智的方式向公众出售”这样的提议的想法，对吗？我的意思是，这些是我们正在谈论的共和党人。

让我们继续前进。

“当然可以根据情况的变化对价格底线进行审查和调整（甚至取消），但价格底线必须是合理稳定的，并且不受恶意政治干预（如果可能的话）。它也不必永远存在，也许可以在5-10年的初期尝试，如果运行良好就可以重新使用。

这样的价格下限将给该行业带来一些长期信心，鼓励投资并帮助美国有一天实现能源独立。最重要的是，它将为美国能源行业免受欧佩克价格战的冲击提供保护。美国的能源行业对国家经济安全至关重要，因为外国大国（几乎没有美国的利益）攻击仍不成熟和发展中的页岩油气行业，因此美国的能源行业不容衰败。

...我读到某个地方，去年中国为保护行业而将价格下限定在每桶40美元…左右。我了解到，艾森豪威尔（Eisenhower）管理员建立了一个类似于60年前油价下限的系统，在一段时间内运作良好。

您认为这样的价格下限系统可以在美国使用吗？”

因此，回到政治上，提出这样一个建议：鉴于华盛顿特区当前的政治局势，如果特朗普政府提出这样的建议，它将不仅受到民主党，反化石燃料社区和大多数国家新闻媒体的反对，而且还将遭到共和党国会多数党的反对。马上就有很多火力与之抗衡。很难看到在参议院获得60票是如何克服的，如果通过立法颁布，这样的拟议政策将是需要的。

如果提议脱离共和党，自由党团和其他僵硬的保守派共和党的建制派，将把它妖魔化为对消费者的税收，并加入民主党，称其为公司福利。

如果特朗普总统效仿艾森豪威尔的榜样，并试图通过行政命令制定油价底线，我怀疑您会在国会两党立即做出努力，通过立法以扭转这一局面。当艾克这样做时，他是一位相当受欢迎的总统。对于特朗普总统而言，这将是迈出的一大步，而特朗普总统目前在大多数民意测验中都在30年代中期对工作认可率进行评估。

我可以继续讨论其他政治情况，但重点是：不管原油价格底线对美国经济和我们的社会是否是一个好主意，我们国家首都的政治气候都将决定，每个政治家都将基于纯粹的政治计算来支持或反对它。

要记住的另一个因素是，与国会一样，该行业也将在这样的提议上有所分歧。独立炼油厂和大型综合石油公司几乎肯定会完全反对，他们的炼油部门在低油价时期变得极为有利可图。像美国商会和全国制造商协会这样的主要商业贸易组织也可能会反对任何这样的提议。他们的许多成员都将石油用作制造过程的原料，并且喜欢在油价下跌时使用。

底线是这个：如果价格下限是石油和天然气行业的所有部门都支持的想法，那么您很可能已经看到该行业的主要行业协会在2015年开始全面立法要求立法。

至于我个人对这种政策是否是一个好主意的看法，我对此表示怀疑。从概念上讲，我想您会在笔记中指出，它会起作用并有助于稳定行业和消费者的状况。但是实际上，联邦政府表现出了几乎不屈不挠的才能，即使是在民主党和共和党政府中都采取了最好的政策措施。

任何此类政策都会对经济部门造成极大破坏，并产生大量意想不到的后果。我对政府以明智和有效的方式处理此类后果的能力没有信心。我认为，这种政策固有的风险大于潜在的回报。

但这是一个好问题，值得讨论。感谢您的来信。