消费金融公司改制为数字银行，可行性如何？

来源 ｜ 零壹财经

作者 ｜ 王若曦

2022年1月29日，重庆市人民政府关印发《重庆市金融改革发展“十四五”规划（2021－2025年）》（下称《规划》）的通知，其中提到，“探索将技术实力强、数据基础好的消费金融公司改制为数字银行”。

关于消费金融公司改制成数字银行的具体转型路径，《规划》中暂未提及。消费金融公司改制为数字银行在我国尚无先例，此次《规划》中，重庆提出探索将技术实力强、数据基础好的消费金融公司改制为数字银行，是一种制度层面的探索和创新，是对消费金融业务的认可，也为消费金融公司的进一步发展和提升服务提供了一种可能，为打造具有优势的数字银行也提供了一种新路径。

本文将主要从数字银行的概念内涵以及消费金融公司改制成数字银行的转型路径、监管政策、牌照程序等方面来进行分析，探索改制成为数字银行是否是消费金融公司的最优解。

一、数字银行的概念内涵

目前，监管部门并未提出数字银行的定义范畴，银保监会2月11日发布的《2021年商业银行主要指标分机构类情况表（季度）》中，纳入统计的机构类型包括“大型商业银行”“股份制商业银行”“城市商业银行”“民营银行”“农村商业银行”和“外资银行”。

数字银行是各国银行业实践探索数字化转型的一种新型业态。零壹智库查阅了市场主流观点，发现克里斯?斯金纳（Christ Skinner）在发布的《数字银行（Digital Bank）》一书中，给出了相对合理的解释，书中指出：“数字银行区别于传统银行的关键在于，无论是否设立分行，其不再依赖于实体分行网点，而是以数字网络作为银行的核心，借助前沿技术为客户提供在线金融服务，服务趋向定制化和互动化，银行结构趋向扁平化”。

从这一定义来看，数字银行具有明显的纯线上、强技术特性，基于这一理念，我国目前与数字银行的概念相近的是互联网型民营银行、直销银行、虚拟银行。互联网型民营银行已占据数字银行这块“蛋糕”中最为鲜美的一块，随着近年来微众银行、网商银行、新网银行、亿联银行的大力发展，数字银行的潜力可谓是毋庸置疑，直销银行中虽然没有很大的起色，但是对于这块“蛋糕”也是虎视眈眈，如中信百信银行、招商拓扑银行、中邮邮惠万家银行等。

通过对比欧美先进国家与亚洲新兴国家的数字银行发起机构及运营模式，我们发现两者执行的是差异化发展路线：

一方面，欧美国家数字银行实践起步时间较早，出现于2013年“互联网金融元年”之前，因此当时的大数据、云计算、人工智能以及区块链等技术，应用领域并未十分普遍。欧美地区在探索金融变革之初，更倾向于将渠道由线下到线上变革，而对于新兴技术的探索较少。

参与机构主要可以分为两类：一类是持牌银行；另一类是包括金融科技公司、P2P平台、支付公司等在内的各类参照数字银行模式经营的非银机构。持牌银行主要基于创新的自驱和外部环境变化等原因，在开放银行建设、数字化转型等方面发展，金融科技等其他类型公司则通过与持牌机构合作，间接开展金融服务，或通过分步取得牌照等方式成为数字银行的参与者。

另一方面，亚洲新兴国家则正好相反，更多地运用新兴技术，近年来加速银行业转型升级。围绕近几年互联网基础设施、智能手机等快速普及，一批互联网公司以科技驱动普惠金融发展，并且由国家层面设置了专项金融牌照，推动数字银行服务模式不断创新。

表：全球部分国家和地区数字银行设立模式及发起机构对比

来源：零壹智库整理

时至2022年，全球疫情仍有反复，历经了2年的疫情发展，公众对非接触式和数字化服务的接受度持续提升，数字银行商业模式的价值得以凸显。越来越多的国家新增发放了专门的数字银行牌照，如马来西亚、印尼等。与此同时，多家存量数字银行通过丰富自身的产品和服务也实现了盈利，更不乏一些数字银行走向资本市场。2021年12月巴西的数字银行Nubank在纽交所上市，上市当日，市值突破560亿美元；2021年8月，韩国的数字银行Kakao Bank也在上市当日以超过32万亿韩元（约合280亿美元）的市值将所有本土老牌金融集团甩在身后，进一步验证了数字银行模式的商业可持续性。

未来，随着各类商业主体的动态竞合，全球银行业的竞争格局有可能会发生巨大变化。深圳国家金融科技测评中心等平台合作发布的《风正千帆悬，大航海时代?2021全球数字银行巡礼》报告中提到，不少数字银行主体呈现出跨国布局的潮势，数字银行从过去的萌芽发展期由此进入“大航海”时代。

图：全球各地区数字银行分布情况（截至2021年）

资料来源：《风正千帆悬，大航海时代?2021全球数字银行巡礼》报告