可再生能源和创造就业机会：您到目前为止所读的所有内容都是错误的！

当前的经济困境激发了有关创造就业机会以培育新增长的讨论。以前出于环境原因一直在争取政府更多支持的替代能源倡导者增加了几句经文，声称绿色投资将是一种刺激，而不是拖累经济。在将刺激资金分配给能源项目时，奥巴马政府明确表示了他们对替代能源的偏好。传统的能源倡导者，例如美国石油学会（American Petroleum Institute），对这种曲调不满意，并为自己的地盘辩护。争论已演变为能源行业可以要求创造最多的新就业机会和刺激经济的最大经济冲击之一。的确，创造就业对于维持社会秩序是必不可少的，而且很难说清洁能源部门的大量就业存在不利影响。

但是我会。您最近阅读的有关能源和工作的所有内容都是错误的。到现在为止。

掌握错误的吸管

美国经济状况仍然不佳，失业率仍徘徊在10％左右。正在实施各种刺激措施和减税措施，以期将创造就业机会，人们将开始购买足够的东西以使经济运转正常。最近出现了几篇文章，称赞替代能源技术创造就业的能力，目的是继续刺激资金和补贴的流动（1-8）。突出的信息是，这些技术不仅为能源提供了较低的环境影响，而且对它们的补贴也不会浪费经济，因为它们创造了就业机会。实际上，几乎所有这些出版物都声称，单位交付的能源创造的就业机会比化石燃料创造的就业机会还多。

世界观察研究所（Worldwatch Institute）瞄准了煤炭行业，并且据报道其未能雇用足够的人员：

煤炭行业发放粉红色纸条，而绿色项圈工作起飞

em>向可再生能源的过渡有望在煤炭行业多年来一直在流血的情况下，为全球带来大量的工作机会。

恩纳说：“政府官员现在还有另一个理由将他们的支持全力支持可再生能源。”“除了保护我们的星球并逐步淘汰越来越有限的资源外，支持可再生能源的政策还支持创造就业机会。”

这种特定的评估存在问题，但是更大的问题是前提是错误的。简而言之，将出色的工作机会视为有益的副作用是错误的。这直接是因为它是一种获取能源的更昂贵的方式。

能源消费者为能源工作付费

请考虑以下情况：您通过燃烧木材为房屋供暖，并且（因为杂物在您身下）您选择雇人带柴。一位供应商要价，说这项工作将需要两名员工，并且他需要向每位员工支付高薪。不过，另一家供应商说，他需要十个薪水高的员工为您带来相同数量的木材。问题：第二个供应商会为您报价更高还是更低？答案应该很明显，但是问题的简单形式可能是这样的：

这些钱从哪里来支付所有额外工作人员的薪水？

如果据说创造了工作，那么为这些工作支付的钱必须来自某个地方。如果交付的是电力，那么消费者就是在付款。如果用电补贴，那么每个人都在缴纳更高的税款。但是，由于只专注于硬币的足够长的时间，通过强调创造就业机会，这个简单的经济事实已被遗忘。

返回Worldwatch版本：

尽管产量增加了三分之一，但仅在美国，煤炭行业的就业在过去20年中就下降了一半。

《世界观察》资深研究员迈克尔·伦纳（Michael Renner）表示：“可再生能源有望解决我们的能源危机，并在全球范围内创造数百万个新工作。”“与此同时，由于煤矿社区和其他人担心他们的生计，化石燃料工作本身也越来越成为化石。”

产量增加了三分之一，但就业人数却减少了一半。首先，这是真的吗？

这里有一些煤炭就业数据。

在过去的几十年中，由于技术的发展和劳动力成本的上升，燃煤电厂的平均就业人数急剧下降。根据EIA，1985年，平均300 MW的燃煤电厂拥有78名员工；因此，从1985年到1997年，每兆瓦的就业人数下降了32％。

如下图所示，过去90年来，煤炭开采人数急剧下降，而产量却稳定增长。但是，除了受影响的社区之外，减少在地下从事危险工作的人数真的是一件坏事吗？当然不是。

美国煤矿就业

上面链接的文档还提供了以下数据：

风力行业的就业人数在2008年超过了煤矿业，因为风力就业人数从2007年的50,000人增加到2008年的85,000人，增长了70％。

从表面上看，这确实应该停顿一下。根据EIA，2009年美国的燃煤发电量为17190亿千瓦时，风力涡轮机发电量为710亿千瓦时。那么，贡献电量的1/24的事情需要更多的人去做吗？好吧，不是真的，因为当煤离开地面时，煤不会神奇地转变为电。尽管人们没有做那么多的挖掘工作，但是机械弥补了这一不足。机器效率更高，但必须有人制造它们。引用的参考文献之一似乎解决了这个问题，但随后偏离了轨道：

与煤炭相比，风能和光伏产业每美元带来的就业机会增加40％。尽管由于规模经济和技术变革，可再生能源的劳动强度可能会下降，但煤炭开采仍将继续急剧下降，仅1998年至2008年，燃煤电厂的燃料和运营平均劳动力需求就减少了17％。

每美元获得更多工作的唯一方法是减少每美元的工作量（降低工资）。但是更有可能的是，分析没有充分追踪供应链上的资金。与此形成对比的是，对替代能源的类似分析力求解释所有可能的工作。例如，美国风能协会（American Wind Energy Association）制定了一份名为“到2030年风能20％的报告”的文件。他们使用了国家可再生能源实验室提供的经济影响模型来估算创造的就业机会。当然，很大程度上取决于假设，但是此有用的提取图显示了在经济中建造和操作风力涡轮机是如何“波澜不惊”的：

产品成本主要是人工成本

上面的特定模型列举了三类影响：直接，间接和诱发。关于这一点，我想提出几点：

1，所有的经济影响主要是劳力支出，因为最终每种制造的产品或服务都是为了执行任务而付钱的人-无论是挖孔，开卡车还是推铅笔。2.剩余的钱流向期望获得投资回报的资本家。因此，能源成本必须支付所有奴役在“创造的”工作岗位上的人们的薪水，再加上那些让他们的钱为他们工作的人的投资回报。否则，产品链中的某人正在赔钱。3.没有必要添加“诱发影响”的概念。它与创造产品（能源）所需的东西没有直接关系，特别难以量化，并且不是任何特定行业独有的（即所有工人都将薪水花在某处）。它可用于衡量对将行业定位在特定区域的影响，但不能用于比较不同的能源技术。4.政府可以采取行动，通过在生产方或销售处征税来增加消费者的成本，或者通过向企业或直接向消费​​者支付的补贴或税收减免来降低成本。

下图进一步说明了这一点。

您的能源支出去了哪里

上面显示了钱是如何从能源消费者的口袋流向涉及提供能源的人的。所支付的金额必须包括劳动力成本，偿还银行家和其他资本家的费用，以及（通常）（直接或间接）给政府一部分。请注意，这表示能量输送后的状态。最初，资金从资本家（有时是政府）流入劳动力，以执行诸如建造发电厂，风力涡轮机或太阳能电池以及勘探和钻探石油等任务。资本家期望随着时间的流逝而获得更多的回报。与目前的情况一样，政府可以为初创企业提供资金，或者以其他方式提供后续的税收优惠，以使资本家对自己的腰包更加兴奋。

同样，要点是，在劳动报酬的金额（即工作数量）之间存在直接关系。如果某件事情需要更多的劳动力（更多的工作），那么就得有人付钱。如果消费者不直接付款，那么他们将通过政府补贴来付款。资本家只有在很有可能出现利润丰厚的日子时才愿意付出。

外部性=更多工作！

煤炭因为便宜而被燃烧发电。有人认为它的便宜部分是由于外部因素，例如环境恶化，而这些因素并未计入消费者支付的价格中。从非常真实的意义上讲，不必补偿这些费用确实给煤和其他化石燃料带来了相对于风能和太阳能不公平的经济优势。采取诸如二氧化碳排放税之类的政治手段将使这一领域变得平坦，但它们也将增加消费者的成本。一种更直接的方法是迫使污染者清理。当然，由于燃煤电厂必须遵守日益严格的排放限制，并且需要整平山脉以开采煤炭，因此必须进行一定程度的补救，目前在某种程度上已经做到了这一点。减少二氧化碳的排放是对此的逻辑延伸。不久前，我收到一封电子邮件，宣布即将举行的石油工程师协会会议：首届SPE国际二氧化碳捕集，封存和利用会议。

span>观看会议联合主席乔治·科佩纳（George Koperna）的视频采访，讨论二氧化碳封存和封存的商业可能性，这在考虑可能需要钻探的油井数量和可能需要的现有油井时可以极大地推动经济需要修井。

在以上链接的视频中，Koperna还说：“您正在寻找非常大的资本支出，非常大的开发项目。”听起来很贵。很多工作，最有可能的。

乔布斯重要吗？

我并不是说创造就业机会并不重要。当然，在地方一级，新的工作机会可以建立新的社区或使旧的社区焕发活力。如果将员工的劳动所产生的产品出口到社区之外，则会以工资甚至地方税的形式带来金钱。在州或国家一级也是如此。但是，创造就业机会的持续口号已经掩盖了简单的算法，那就是特定产品的总人工成本（包括资本设备和其他投入所需的间接人工）必须反映在消费者支付的价格中。

20世纪的挑战之一是应对由于生产率提高而导致的工作流失。例如，在农场提供相同数量的食物所需的人数减少了，流水线生产的商品使更少的人用更少的钱建造更多的东西。那么如何处理未解决的群众呢？内特·哈根斯（Nate Hagens）在上一篇关于“油桶”的文章中，纳特·哈根斯（Nate Hagens）指出了一段精彩的视频（《自我的世纪》），该视频解释了消费社会的建立，在该社会中，通过安置人们来解决就业问题工作来制作他们之前真正不需要的东西。当然，所有这一切都是可能的，因为不需要很多工人就能获得能量。

那么，我们是否最好将更多的劳动力投入到获取能源的任务上呢？好吧，那会使事情变慢。实际上，这可能是社会缺乏廉价能源的必然结果。上个世纪建立在容易获得的化石燃料储藏基础上，尽管技术有所进步，但尚未开采或发现的储藏将需要更多的努力才能实现同样的回报。但是我们至少应该对正在发生的事情诚实。在评估替代方案时，我们不应该对“更多工作”的含义一无所知。在政治上权宜之计，甚至在社会上，根据哪种替代方案创造最多的就业机会来制定政策决策，对社会来说确实是一个代价。

附录A：如何创造百万清洁能源工作

简单。支付一百万人乘坐与发电机连接的固定自行车的费用。但是，功能不多。除非您提供补贴，否则可能非常昂贵。

通过。油桶成员：焦耳·伯恩

来源：油桶