您的位置：首页 >要闻 >

寻找可再生燃料标准的替代品

时间：2022-03-30 14:16:29 来源：

在有关奥巴马政府医疗政策的辩论中，共和党提出了一个时髦的用语：“废除并取代”。病态在另一篇文章中又回到了医疗保健领域，但就目前而言，我想掩盖这个短语，以期对联邦乙醇指令或可再生燃料标准（RFS）进行越来越激烈的辩论，众所周知。当问题确实存在并且现有政策以笨拙的方式使问题变得更糟时，“替换并替换”是正确的方法。

随着美国中西部干旱的日新月异，对RFS的强烈抗议越来越强烈。最近参加会议的是联合国粮食及农业组织总干事何塞·格拉齐亚诺·达席尔瓦。他在《金融时报》上写道，他敦促美国政府暂停乙醇指令，预计乙醇指令将消耗掉2012年玉米减产的40％。他担心，否则，世界将接近一个临界点，进一步的供应冲击可能会导致全球粮食危机。

迄今为止，人们对玉米州投票的担忧一直使两位主要政党总统候选人都无法选择乙醇，但RFS的反对者在华盛顿也有重要支持。在畜牧业利益等方面的支持下，超过150位国会议员敦促EPA在干旱期间中止乙醇指令。一些畜牧生产者希望紧急干旱救济立法将包括一项条款，以迫使EPA采取行动。

然而，在干旱期间仅暂停RFS是不够的。乙醇指令是一个坏政策，应永久取消。应该用直接解决碳基燃料过度消费问题的政策来代替。对运输燃料或更好地对所有形式的能源征收碳税将是一个不错的选择。

当时是保守派赞成碳税作为基于命令的环境法规的基于市场的替代方案的时候。N. Gregory Mankiw，前乔治·W·布什总统经济顾问委员会主席，最近是米特·罗姆尼（Mitt Romneys）总统竞选活动的顾问，在2007年《纽约时报》专刊中有力地主张了这一想法。在这样做时，他指出，罗纳德·里根（Ronald Regan）的前首席经济顾问马丁·费尔德斯坦（Martin Feldstein）在数十年前支持了同样的政策。

今天的共和党不愿意在不附加“削减”一词的情况下发音“税收”一词，但是从逻辑上讲，这应该没有问题。约拉姆·鲍曼（Yoram Bauman）和许世玲（Shi-Ling Hsu）最近一直在倡导一种碳中和形式的税收中性形式，该形式应能满足大多数挪威人的税收承诺纯粹主义者。他们的税费名义税率为每吨碳30美元。他们将通过降低个人和企业所得税率以及可能的其他减税或退税方式，将估计的1,450亿美元总收入返还给纳税公众。

正如鲍曼（Bauman）和许（Hsu）所指出的那样，在不列颠哥伦比亚省跨境有这样一种现实的税收模式。来自卑诗省的收益碳税使该省将公司税降低至10％，是八国集团国家中税率最低的国家之一，并将其个人所得税税率降至加拿大的最低税率。

即使您是拒绝气候变化的人（尽管最近有一些叛逃，我听说仍然还有一些人），但在碳税中您还是会喜欢的。除了气候变化之外，这种税收还将为低碳家用天然气作为汽车燃料的广泛使用提供新的动力，从而促进能源安全和独立性。CNG已在世界各地的汽车和卡车中广泛使用，但在美国流行起来却很缓慢。作为碳税立法的一部分，现在可以缓解目前人为限制美国汽车和卡车向CNG转换的监管壁垒。

碳税甚至应该吸引玉米种植者和乙醇蒸馏者，至少在他们相信自己的宣传的情况下。尽管我阅读的大多数研究都不同意，但该行业坚持认为，基于玉米的乙醇的生命周期碳含量低于汽油。如果进一步的研究表明它们是正确的，那么征收碳税将使乙醇的成本降低。

乙醇的要求是一个想法，它的时代已经来去却去了。该行业已经失去了曾经享有的税收抵免，直到最近，它在政治上似乎与RFS一样无懈可击。希望，即将废除这一不明智的政策的时刻到来了。但是，当“废止和更换”会好得多时，为什么对废除感到满意呢？

通过。埃德·多兰

“这篇文章最初出现在Economonitor.com的Ed Dolan的Econ博客上，并经许可在此处转载。”

郑重声明：文章仅代表原作者观点，不代表本站立场；如有侵权、违规，可直接反馈本站，我们将会作修改或删除处理。