您的位置：首页 >要闻 >

爆燃引发的侵权案，法院如何采纳事故调查报告？

时间：2022-04-28 15:51:29 来源：

对于爆燃事故引发的人身、财产侵权诉讼中，事故调查报告对于法院侵权责任的认定至关重要，关乎涉事企业侵权责任的承担。在无法通过行政程序推翻事故调查报告之时，事故调查报告（及批复）往往被原告、被告（包括燃气公司）作为证据提交，用以证明事故原因或相关主体的责任，也存在法院依职权调取事故调查报告的情况。那么，法院会否因为事故调查报告出具的官方背景，就全部采纳进而依此作出判决呢？本文以燃气行业户内爆燃事故引发的侵权案件为例，谈谈笔者的意见。

一、事故调查报告的证明力

事故调查报告在证据类型上属于书证，有的法院会在判决书中明确事故调查报告为“公文书证”。公文书证是指国家机关或者其他依法具有社会管理职能的组织，在其职权范围内制作的文书。根据民诉法司法解释，公文书证所记载的事项推定为真实，但当事人有相反证据足以推翻的除外。这一反驳证明标准高于一般反驳证明所要求的致使“待证事实真伪不明”的标准。

不论法院是否认为事故调查报告为“公文书证”，不可否认事故调查报告具有较强的专业技术性、一定的权威性和中立性，在没有足够坚实的相反证据的情况下，法院普遍认为应确认其证明力。但这也不代表事故调查报告就不受证据审查规则的约束。

《民事诉讼法司法解释》和《民诉证据规定》均规定了法官应当全面审核，并运用逻辑推理和经验法则对证据进行综合判断，事故调查报告作为民事诉讼证据之一，也应经法院依法审核认定。

回顾本系列前一篇文章阐述的事故调查报告的构成内容，虽然事故调查报告在事实证明方面具有较强的证明力，但其中民事责任认定的内容却不是证据本身的功能所在，而是法律适用的过程，法院不应直接采纳。

二、法院对事故调查报告的采纳情况分析

事故调查报告是调查小组对事故情况、原因的综合分析和评价，包含事实推定和主观认定。但囿于事后勘验调查的客观障碍和主观局限，调查小组可能存在遗漏事实、错误推理、法律理解偏差等问题。

法院需结合案件其他证据材料，综合判断事故调查报告的可采信程度，并根据《城镇燃气管理条例》、地方燃气管理规定、燃气服务规范等判决侵权责任的分配。在司法实践中，关于事故调查报告载明的事实与原因，以及其认定的责任分配，法院采纳及不采纳的典型理由如下：